Решение по делу № 33-23224/2024 от 21.06.2024

Судья: Аксенова Е.Г.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            1 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Кобызева В.А., Тюшляевой Н.В,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>/ по иску ФИО, ФИО к ДНТ «Обрабпрос» о признании недействительными решений заседания правления,

по апелляционной жалобе ДНТ «Обрабпрос» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к ДНТ «Обрабпрос» о признании недействительными решений заседания правления.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются членами ДНТ «Обрабпрос». <данные изъяты> истцом ФИО по почте от ответчика были получены документы, поименованные как «объявление» о проведении общего отчетно-предвыборного собрания в «заочной» форме в период с 17 апреля по <данные изъяты>, однако внутренний регламент о ведении общего собрания членов товарищества ДНТ «Обрабпрос» отсутствует, Уставом порядок проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме не предусмотрен, соответствующие изменения в Устав не вносились, должность и сведения о председателе ДНТ «Обрабпрос» не указаны в ЕГРЮЛ.

Полагали, что решения правления ДНТ «Обрабпрос», оформленные протоколом заседания правления ДНТ «Обрабпрос» от <данные изъяты>, приняты с нарушением требований ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и являются недействительными, поскольку в компетенцию правления ДНТ не входят вопросы об утверждении формы проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме, об определении формы бюллетеня, об утверждении повестки общего собрания, о кандидатах в председатели ДНТ «Обрабпрос».

Уточнив исковые требования, просили суд признать недействительными решения, принятые и оформленные протоколом заседания правления ДНТ «Обрабпрос» от <данные изъяты>: об утверждении формы проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме (пункт 2.1 протокола), об утверждении повестки общего собрания (п. 2.5 протокола), о кандидатах в председатели ДНТ «Обрабпрос» (п. 2.6 протокола), об определении формы бюллетеня (п. 2.3 протокола).

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать недействительными следующие решения, принятые и оформленные протоколом заседания правления ДНТ «Обрабпрос» <данные изъяты>: об утверждении формы проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме (пункт 2.1 протокола), об утверждении повестки общего собрания (п. 2.5 протокола), о кандидатах в председатели ДНТ «Обрабпрос» (п. 2.6 протокола)

В удовлетворении иска в остальной части: о признании недействительным решения принятого и оформленного протоколом заседания правления ДНТ «Обрабпрос» <данные изъяты> об определении формы бюллетеня (п. 2.3 протокола) отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ДНТ «Обрабпрос» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 7.1 Устава ДНТ «Обрабпрос», общее собрание членов Товарищества является его высшим органом управления; правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества (собранию уполномоченных) (п. 8.1 Устава).

Согласно п.8.6 Устава, к компетенции правления товарищества относятся: 1)практическое выполнение решений общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных); 2)оперативное руководство текущей деятельностью товарищества; 3)принятие решения о проведении очередных и внеочередных общих собраний товарищества и собрания уполномоченных или об отказе в их проведении. а также в проведении выборов (довыборов) уполномоченных от территориальных групп; 4)избрание (переизбрание) из своего состава председателя правления товарищества, его заместителя и секретаря правления, а также досрочное прекращение их полномочий; 5)организация комиссий по различным направлениям деятельности товарищества и руководство их работой; 6)составление приходно-расходных смет и отчетов. Представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 7)распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 8) разработка и вынесение на утверждение общего собрания (собрания уполномоченных)изменений и дополнений к уставу товарищества. внутренних регламентов товарищества; 9) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), в том числе принятия решения о дате, повестке, дне и форме проведения собрания, о содержании докладов, рекомендаций и предложений, выносимых на собрание от имени правления; 10)организация учета и отчетности товарищества.подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных); 11) организация охраны и страхования имущества товарищества; 12) организация строительства, ремонта и содержания зданий. Строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; 13) обеспечение делопроизводства товарищества и содержание его архива; 14)утверждение годового и плановых отчетов бухгалтера, контроль за реализацией приходно-расходной сметы товарищества; 15) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых взносов и других обязательных платежей. Принятие мер к неплательщикам;16) прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение, и наложение на них взысканий, ведение учета работников;17)совершение от имени товарищества сделок; 18) соблюдение товариществом законодательства Российской Федерации и Устава товарищества; 19) рассмотрение заявлений и жалоб членов товарищества и не членов товарищества, имеющих земельные участки на территории товарищества и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; 20)предоставление справок, ходатайств в органы государственной власти, местного самоуправления и другие организации; 21)определение позиции товарищества во взаимодействии со всеми сторонними организациями и лицами.

При предоставлении интересов товарищества в сторонних организациях (суд, арбитраж, органы местного самоуправления и т.д.) председатель товарищества или доверенное лицо обязаны выражать позицию товарищества, определенную решением правления или общего собрания.

В соответствии в пунктом 8.9 Устава, правление товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных федеральным законом и Уставом товарищества к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

<данные изъяты> состоялось заседание правления ДНТ «Обрабпрос», оформленное протоколом № б/н.

Пунктом 2.1 повестки дня заседания правления значился вопрос об утверждении формы проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме, п. 2.3 - вопрос об определении формы бюллетеня, п. 2.5.- вопрос об утверждении повестки общего собрания, п. 2.6.- вопрос о кандидатах в председатели ДНТ «Обрабпрос».

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ДНТ «Обрабпрос» о признании недействительным пункта протокола заседания правления, решение правления ДНТ «Обрабпрос» от <данные изъяты> о принятии регламента проведения общего собрания в форме заочного голосования, оформленного в пункте 3 протокола заседания правления ДНТ «Обрабпрос» от <данные изъяты>, признано недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 4, 8, 16, 17, 54 Федерального Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №217-ФЗ от <данные изъяты>), и исходил из того, что, в компетенцию правления ДНТ не входят вопросы об утверждении формы проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме, об определении формы бюллетеня, об утверждении повестки общего собрания, о кандидатах в председатели ДНТ «Обрабпрос».

Согласно положениям части 22 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от <данные изъяты>, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 указанной статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Вместе с тем, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Принимая во внимание, что режим повышенной готовности на территории <данные изъяты> отменен <данные изъяты>, суд посчитал, что принятие правлением ДНТ «Обрабпрос» решения о проведении собрания в форме заочного голосования противоречит нормам закона.

          При этом суд учел, что в Уставе ДНТ «Обрабпрос» по состоянию на <данные изъяты> отсутствует порядок заочного голосования. Регламент проведения общего собрания в форме заочного голосования, определяющий возможность проведения заочного голосования, перечень вопросов, по которым недопустимо принимать решения путем заочного голосования, сроки и способы проведения заочного голосования, порядок сбора и подсчета голосов в ДНТ «Обрабпрос» в установленном порядке не принят.

Поскольку ответчиком не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о внесении и согласовании изменений в Устав ДНТ «Обрабпрос» в части возможности проведения общего собрания в форме заочного голосования, о наличии регламента проведения общего собрания в форме заочного голосования, а также доказательств обоснованности принятия решения общего собрания членов товарищества по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, путем проведения заочного голосования при отсутствии указанных изменений в Устав и без регламента (например, в условиях режима, устанавливающего ограничения для проведения массовых мероприятий), суд пришел к выводу, что принятие правлением ДНТ «Обрабпрос» решения о формировании повестки и составление перечня вопросов для голосования в форме заочного голосования при отсутствии в ДНТ «Обрабпрос» соответствующих изменений в Уставе, без регламента и в отсутствие обоснованности возможности провести общее собрание в форме заочного голосования в виде установленных ограничений, противоречит нормам закона, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании недействительными решений, принятых и оформленных протоколом заседания правления ДНТ «Обрабпрос» от <данные изъяты>: об утверждении формы проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме (пункт 2.1 протокола), об утверждении повестки общего собрания ( п.2.5 протокола), о кандидатах в председатели ДНТ «Обрабпрос» ( п.2.6 протокола).

При разрешении требований о признании недействительным решения об определении формы бюллетеня ( п. 2.3. протокола), суд исходил из того, что требования к определению формы и способов направления заполненных бюллетеней Федеральным законом №217-ФЗ от <данные изъяты> не регламентированы, при этом решение правления ДНТ «Обрабпрос» об определении формы бюллетеня является одним из решений, необходимых для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований.

В судебном заседании <данные изъяты> – <данные изъяты> представителем истцов были конкретизированы и уточнены исковые требования, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 159).

Истцы, в том числе. просили признать недействительными решения, оформленные протоколом заседания правления от <данные изъяты> : об утверждении формы проведения общего отчетно-перевыборного собрания в заочной форме, об утверждении повестки общего собрания. О кандидатах в председатели ДНТ «Обрабпрос», об определении формы бюллетеня.

Таким образом, решение принято в рамках заявленных исковых требований.

Ссылки на то, что на дату проведения оспариваемого собрания действовал режим повышенной готовности, в связи с чем, допускалось проведение собрания в заочной форме, также несостоятелен.

Запрет на проведение на территории <данные изъяты> публичных мероприятий, а также спортивных, физкультурных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), установленный постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108-ПГ "О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты>" действовал в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно).

Аналогичная по содержанию норма закреплена и в части 34 статьи 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

    Ссылка на Указ Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> « О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>» несостоятельна, поскольку каких-либо ограничений для совместного пребывания людей, собраний, режима изоляции данный Указ не устанавливает.

Общее собрание членов ДНТ признакам публичного мероприятия не отвечает и не является мероприятием, к которому применим установленный постановлением запрет на проведение публичных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, также подлежат отклонению.

В соответствии с подп. 9 пункта 6.1. Устава, член ДНТ имеет право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными, в том числе, решений правления и иных органов товарищества.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Обрабпрос» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: