Решение от 18.05.2015 по делу № 2-402/2015 от 03.04.2015

Дело №2-403/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 мая 2015 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Смирнова В.В. к ООО «ФастФинанс» и ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФастФинанс», в котором просит обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Смирнова В.В., находящиеся в ООО «ФастФинанс», а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию графика платежей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ООО «ФастФинанс» обязался предоставить истцу займ, а последний же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФастФинанс» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора и приложений к договору, копию графика платежей в ввиду их отсутствия у истца, однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил, документы запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Далее указано что согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, и согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Также истец указывает, что согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Также в иске указано, что по смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г., где указано, что условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Также указано, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде и в суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (ч. 4 ст. 9 Закона о банках, а суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции,    указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, и реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, в связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», следовательно банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. Таким образом, как указано в иске, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Также истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Также истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ВТБ 24», в котором просит обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Смирнова В.В., находящиеся в ЗАО «ВТБ 24», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере, а последний же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВТБ 24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора и приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в ввиду их отсутствия у истца, однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил, документы запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Далее указано что согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, и согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Также истец указывает, что согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Также в иске указано, что по смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г., где указано, что условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Также указано, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде и в суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (ч. 4 ст. 9 Закона о банках, а суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции,    указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, и реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, в связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», следовательно банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. Таким образом, как указано в иске, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Также истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления соединены в одно гражданское дело.

На судебное заседание истец Смирнов В.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

На судебное заседание представители ответчиков – ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ФастФинанс», надлежаще и своевременно извещённые о судебном заседании, не явились, а также не требовали о рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, также не явился, о причинах не известил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Согласно ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд признаёт неявку истца неуважительной, а данные исковые заявления подлежащими оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ 24» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:               ░░░░░░░░░ ░.░.