Решение по делу № 2-1775/2023 от 23.08.2023

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001784-48

Дело № 2-1775/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцова Д. В. к Дубровину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Х. задолженности по договору займа № Х от 13 июля 2021 года в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 13 июля 2021 года между истцом и Х был заключен договор займа № Х, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек на срок по 13 августа 2021 года (32 дня) под 0,2 % в день за пользование суммой займа. Обязательства истцом как займодавцем исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщик Х сумму займа в установленный законом срок не вернул, начисленные проценты за пользование займом не оплатил. Х. умер Х года, в связи с чем его наследники в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Х. сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей 00 копеек, в том числе: 200000 рублей – сумма основного долга, 12800 рублей проценты за пользование займом за период с 13 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, 245600 рублей – проценты за пользование займом за период 14 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года, 41600 рублей 00 копеек – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 200 рублей 00 копеек.

Определением суда от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дубровин А.В.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дубровин А.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года между Воронцовым Д.В. и Х. заключен договор займа № Х, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок по 13 августа 2021 года (32 дня) с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,2 % в день (л.д. 13).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае невозврата или частичного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом в сроки, установленные пунктом 1.2 договора, договор подлежит пролонгации на срок в один календарный месяц. В случае пролонгации договора в соответствии с названным пунктом проценты за пользование невыплаченной суммой займа либо ее частью устанавливаются в размере 1% в день.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, установленный пунктами 1.2 или 3.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа, подлежащей уплате согласно пункту 1.1 договора за каждый день просрочки.

Сумма займа передана Х 13 июля 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 12), ответчиком не оспаривается.

Заключение договора займа от 13 июля 2021 года между сторонами и его условия подтверждены представленными суду оригиналами договора и расписки, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа от 13 июля 2021 года составляет 500 000 рублей 00 копеек, из них 200 000 рублей – сумма основного долга, 12 800 рублей проценты за пользование займом за период с 13 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, 245 600 рублей – проценты за пользование займом за период 14 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года, 41 600 рублей 00 копеек – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлено письменное доказательство по делу, в частности расписка о получении денежных средств, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Как установлено судом, Х умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 26 ноября 2021 года (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик Дубровин А.В. (наследник по закону первой очереди) в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № Х (л.д. 29-51).

Наследственное имущество включает в себя: 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Кадастровой стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 1114838 рублей 93 копейки (л.д. 57), при этом кадастровая стоимость спорной доли составляет 278709 рублей 73 копейки. Доказательства наличия иного имущества наследодателя на момент открытия наследства либо иной стоимости наследственного имущества в материалы гражданского дела не представлены. В том числе не представлено доказательств фактического принятия Х наследства в виде 1/3 от 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, открывшегося после смерти Х.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х открывшееся наследство принято ответчиком Дубровиным А.В., при этом в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о совершении иными наследниками первой очереди действий, направленных на принятие наследства, а стоимость перешедшего к Дубровину А.В. наследственного имущества не превышает размер задолженности по договору займа от 13 июля 2021 года, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Дубровина А.В. в пользу Воронцова Д.В. подлежит взысканию задолженность в размере 278 709 рублей 73 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (57,74%), с ответчика Дубровина А.В. в пользу Воронцова Д.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4570 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронцова Д. В. к Дубровину А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровина А. В. (паспорт Х) в пользу Воронцова Д. В. (Х) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № Х от 13 июля 2021 года в размере 278 709 рублей 73 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 570 рублей 68 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Ю.В. Шестакова

Согласовано Ю,В. Шестакова