Решение по делу № 12-580/2023 от 25.08.2023

12-580/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2023 года                                                                                         <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Видновского городского прокурора Московской области Фокина И.В., на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о наложения ареста на денежные средства ООО «Свои Люди»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении ходатайства о наложения ареста на денежные средства ООО «Свои Люди».

Не согласившись с вынесенным определением, Видновским городским прокурором Московской области подан протест с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста на определение. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста указал, что копию определения от ДД.ММ.ГГ не получал. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление, учитывая доводы заявителя.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Свои Люди», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Защитник ООО «Свои Люди» Хархорин П.А. в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения

Заместитель Видновского городского прокурора Московской области Гулин М.А., в судебном заседании поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Проверив доводы протеста, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 - 3, 5, 7 - 9 ст. 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении. Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса. Арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом. Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом. Ходатайство прокурора, предусмотренное частями 5 и 6 настоящей статьи, рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения прокурора и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса. Решение об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства принимается судьей в виде определения, которое может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае вынесения судьей определения о наложении ареста на имущество его копия незамедлительно направляется прокурору, судебному приставу-исполнителю, юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, а также при необходимости в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. В случае вынесения судьей определения об отказе в наложении ареста на имущество его копия незамедлительно направляется прокурору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ заместителем Видновского городского прокурора Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Свои Люди» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП, постановление с материалами дела направлено мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Определением от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Свои Люди» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ принято к производству мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, назначено судебное заседание.

Вместе с постановлением заместителя Видновского городского прокурора Московской области мировому судье поступило ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО «Свои Люди», в соответствии с которым заместитель Видновского городского прокурора Московской области просил наложить арест на денежные средства ООО «Свои Люди» в пределах максимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Запретить ООО «Свои Люди» распоряжаться денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства заместителя Видновского городского прокурора Московской области о наложении ареста на денежные средства ООО «Свои Люди», отказано.

Из содержания указанного определения следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось то, что прокуратурой не представлено доказательств подтверждающих отсутствие у юридического лица иного имущества.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что мировой судья, вынося оспариваемое определение, преждевременно пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на денежные средства ООО «Свои Люди», поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение постановления суда.

К указанным выводом судья приходит на основании того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие у юридического лица иного имущества.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи вынесено с нарушением процессуального закона, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, для рассмотрения ходатайства заместителя Видновского городского прокурора Московской области о наложении ареста на денежные средства ООО «Свои Люди».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя Видновского городского прокурора Московской области о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Свои Люди» - отменить,

Направить ходатайство заместителя Видновского городского прокурора Московской области о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Свои Люди» и другие материалы дела в отношении ООО «Свои Люди» мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

      Судья                                                                                  Филимонова О.Г.