Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2022 ~ М-591/2022 от 28.03.2022

                                                                                       Дело № 2-795/2022 г.

                                                                    УИД 23 RS 0001-01-2022-001068-49

                                                     РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2021 года                                                                                г. Абинск

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                                 Сурмач Н.А.,

    при секретаре                                                                                    Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.03.2022 г. № У-22-18077/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Степаненко А.А.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным выше заявлением в котором просит изменить решение от 02.03.2022 г. № У-22-18077/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Степаненко А.А..

Требования заявления мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 23.02.2018, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Opel, г/н №). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. 10.05.2018 СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (далее - Правила ОСАГО). 24.05.2018 СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 14.08.2018 в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей. В обоснование требований Заявителем к претензии приложено экспертное заключение ООО ТЕХНОИНВЕСТ» от 26.07.2018 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 515 324 рубля, с учетом износа - 415 483 рубля. 14.08.2018 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 14.08.2018 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 19.02.2019 решением Абинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 326 988, 99 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а всего 731 988, 99 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. 15.05.2019 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда путем перечисления Заявителю денежных средств в размере 731 988, 99 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. 31.01.2022 в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 31.01.2022 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Степанченко А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение от 02.03.2022 г. № У-22-18077/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО «Ингосстрах» после вступления в силу решения суда по гражданским делам. Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка не может быть начислена за период пока кредитор не обратился с исполнительным листом в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении судебного акта, либо, образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения кредитное учреждение для осуществления безакцептного списания денежных средств. Таким обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Считают, что в данном случае неустойка в большем размере будет несоразмерна последствиями пропуска срока исполнения обязательств, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» было вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения относительно заявленных СПАО «Ингосстрах» требований, просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Степаненко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 150 000 рублей.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление с запросом о предоставлении сведений и документов от 17.02.2022 № У-22-18077/2040-002.

Финансовая организация письмом от 21.02.2022 № Н-4743543 предоставила сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 23.02.2018, вследствие действий Немнонова Р.Д., управлявшего транспортным средством ВАЗ, г\н №, был причинен ущерб принадлежащему Степаненко А.А. транспортному средству Opel, г/н №.

Гражданская ответственность Степаненко А.А. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.05.2018 в Финансовую организацию от Степаненко А.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

24.05.2018 Финансовая организация уведомила Степаненко А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

14.08.2018 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований Степаненко А.А. к претензии приложено экспертное заключение ООО «ТЕХНОИНВЕСТ» от 26.07.2018 № 00125, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 515 324 рубля 00 копеек, с учетом износа - 415 483,06 руб.

14.08.2018 Финансовая организация в ответ на претензию от 14.08.2018 уведомила Степаненко А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.02.2019 решением Абинского районного суда Краснодарского края по с Финансовой организации в пользу Степаненко А.А. взыскано: страховое возмещение в размере 326 988,99 руб., неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а всего 731 988,99 руб..

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

15.05.2019 Финансовая организация исполнила решение суда, перечислила Степаненко А.А. денежных средств в размере 731 988,99 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Степаненко А.А. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб..

04.02.2022 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 31.01.2022 уведомила Степаненко А.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что рассмотрев предоставленные Степаненко А.А. и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что требование Степаненко А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО, в связи с чем с Финансовой организации в пользу

Степаненко А.А. взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 326 988,99 руб., неустойка в размере 250 000 руб..

15.05.2019 Финансовая организация исполнила решение суда путем перечисления Степаненко А.А. денежных средств в размере 731 988,99 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 461879.

Поскольку из текста решения суда невозможно установить период взыскания судом неустойки, Финансовый уполномоченной пришла к выводу об исчислении неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, то есть за период с 20.02.2019 по 15.05.2019.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 20.02.2019 по 15.05.2019 (85 календарных дней) составляет 277 940 рублей 64 копейки (1 % от 326 988 рублей копеек х 85 дней).

В п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб..

Решением суда с Финансовой организации в пользу Степаненко А.А. была взыскана неустойка в размере 250 000 рублей.

В своем ответе к Финансовому уполномоченному Финансовая организация просила применить статью 333 ГК РФ, тем самым снизив размер неустойки.

Однако Финансовый уполномоченному посчитал, что применение статьи 333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, требование Степаненко А.А. о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено в сумме 150 000 руб. (400 000 руб. - 250 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

        Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

     В то же время суд находит обоснованными доводы СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для Степоненко А.А., то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В этой связи суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Степоненко А.А. до 70 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу Степоненко А.А. неустойки до 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.03.2022 г. № У-22-18077/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Степаненко А.А., удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.03.2022 г. № У-22-18077/5010-003 в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Степаненко А.А., в размере 70 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья                                                                                          Н.А. Сурмач