Решение по делу № 2-984/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-984/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000299-31

м.р. 30.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н..

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Департаменту градостроительства мэрии <адрес> о признании права собственности на помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии <адрес> о признании права собственности хозяйственную кладовую №, расположенную по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» /инвестор/ и ООО «ТехАВТОпром» /соинвестор/, в соответствии с которым инвестор осуществляет финансирование строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей и передает соинвестору объекты с правом оформления в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором об уступке права требования, заключенным между ООО «ТехАВТОпром» и М., к последней перешло право требования передачи хозяйственной кладовой №, проектной площадью 6,1 кв.м. Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования по передаче хозяйственной кладовой № перешло к Г., в ходе инвентаризации спорной кладовой присвоен №.

В судебном заседании истец Г. и ее представитель по ордеру Т. требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве выразил не согласие с исковыми требованиями. Учитывая мнение истца, суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, КУМИ мэрии <адрес>, ТСН «Авиатор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. КУМИ мэрии <адрес> представил заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» /Инвестор/ и ООО «ТехАВТОпром» /Соинвестор/ заключен договор №кл, согласно условиям которого инвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией технического обслуживания автомобилей по <адрес> в <адрес> на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гаражно-строительным кооперативом «Гарант-99». Соинвестор принимает участие в соинвестировании строительства объекта в размере доли, составляющей 4,53%. После сдачи объекта в эксплуатацию доля Соинвестора в натуре выражается 100 хозяйственными кладовыми, в том числе кладовой с номером 49.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ООО «ТехАВТОпром» и М., согласно которому право требования по передаче хозяйственных кладовых, в том числе №, площадью 6,1 кв.м, расположенных на отметке – 1,000 по адресу: <адрес> в <адрес>, вытекающее из договора №кл, перешло к М

    Между М. и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому Г. приобрела право требования у ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» передачи в собственность кладовой №, проектной площадью 6,1 кв.м.

    Согласно справкам ТСН «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной кладовой №, площадью 6,1 кв.м, присвоен №, впоследствии №п, кладовой присвоен кадастровый №, в настоящее время здание гаража имеет адрес: <адрес>.

    Согласно техническому паспорту ГСК «Авиатор», площадь кладовой № составляет 6,1 кв.м.

    Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гараж для индивидуального транспорта по адресу: <адрес>, <адрес>, пригоден для эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:020801:711.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Учитывая установленное договором инвестирования право Г. на кладовую №п, признание гаража пригодным для эксплуатации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право собственности на помещение №п с кадастровым номером №, расположенное в гараже для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с инженерными коммуникациями с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Н. Воронова