Решение по делу № 8Г-6032/2019 от 04.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              №88-1332/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                          4 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л.,

рассмотрев материал №9-2/2019 по заявлению акционерного общества «Чистая планета» о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева ФИО4 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе акционерного общества «Чистая планета» на определение мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 30 июля 2019 г., апелляционное определение Брянского областного суда от 23 сентября 2019 г.,

у с т а н о в и л :

ОА «Чистая планета» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева В.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 1 января 2019 г. по 1 июня 2019 г. в размере 891 руб. 10 коп, неустойки за нарушение срока уплаты платежей за период с 1 января 2019 г. по 1 июня 2019 г. в размере 42 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В обоснование требований указало, что Григорьев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако не исполняет обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от 30 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Навлинского районного суда Брянской области от 23 сентября 2019 г., заявление АО «Чистая планета» о выдаче судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе АО «Чистая планета» просит об отмене судебных постановлений и направлении материала мировому судье для принятия к производству заявления о выдаче судебного приказа, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу не допущено.

Из материала следует, что возвращая заявление ОА «Чистая планета» заявителю, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 124, 125 ГПК РФ, исходил из непредставления документов, подтверждающих право собственности (владения) Григорьева В.А. на домовладение, по адресу которого числиться истребуемая задолженность.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

Наличие оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Принимая во внимание отсутствие при подаче заявления о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих принадлежащее Григорьеву В.А. право на домовладение, а соответственно наличие у него обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя к мировому судье после устранения допущенного нарушения.

Определения мирового судьи и суда апелляционной инстанции не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 30 июля 2019 г., апелляционное определение Брянского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Чистая планета» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Е.Л. Улитина