Решение по делу № 2а-4094/2019 от 20.03.2019

К делу № 2а-4094/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «01» апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Озерного Е.Н, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

Озерной Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании заявления указано, что при ознакомлении с материалами надзорного производства в прокуратуре округа, ему стало известно о подаче судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.07.2018 года заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в связи с его утратой. Указанное заявление не было принято судом в виду наличия в нем недостатков. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на имя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по непринятию мер по получению дубликата исполнительного листа. На указанную жалобу ответ им не получен. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу главному судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю его жалоба была удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по не направлению в его адрес постановления принятого по жалобе. ДД.ММ.ГГГГ по почте им получено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, которым судебный пристав-исполнитель ФИО5 обязан направить в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №. При этом старший судебный пристав не проконтролировал сроки направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу на постановление старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ главный пристав признал его жалобу обоснованной, постановление старшего пристава отменил, обязал принять новое решение. ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на бездействие старшего судебного пристава признана обоснованной. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО5 обязан направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Из ответа полученного из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в период времени с 24.05.2018 года по 25.01.2019 года выразившееся в не принятии мер по получению дубликата исполнительного листа по делу № года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии мер к судебному приставу-исполнителю ФИО5 по своевременному направлению заявления о получении дубликата исполнительного листа по делу № года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии мер по направлению запроса о месте регистрации должника.

Административный истец Озерной Е.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Соболев А.Ф. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие должника, третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Озерного Е.Н. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что Озерной Е.Н. является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника Соболева А.Ф.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Краснодара было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в связи с его утратой. Указанное заявление не было принято судом в виду наличия в нем недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Озерной Е.Н. подал жалобу на имя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по непринятию мер по получению дубликата исполнительного листа. На указанную жалобу ответ административным ответчиком не получен. Сведений о напрвлении в адрес заявителя ответа суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Озерной Е.Н. подал жалобу главному судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по не направлению в его адрес постановления принятого по жалобе. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю жалоба административного истца была удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по не направлению в его адрес постановления принятого по жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ по почте Озерным Е.Н. получено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, которым судебный пристав-исполнитель ФИО5 обязан направить в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №. При этом старший судебный пристав не проконтролировал сроки направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу на постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главный пристав признал жалобу Озерного Е.Н. обоснованной, постановление старшего пристава отменил, обязал принять новое решение. ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца на бездействие старшего судебного пристава признана обоснованной.

Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО5 обязан направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из ответа полученного ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было возвращено) и до того момента, когда судебный пристав ФИО5 инициировал подачу заявления о выдаче дубликата, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, соответственно, на своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не велись.

Каких-либо препятствий для надлежащего выполнения старшим судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено.

Приходя к выводу о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что данное бездействие имело место после утраты исполнительного листа по данному исполнительному производству.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Права Озерного Е.Н., как взыскателя, существенно нарушены, поскольку уже более двух лет не исполнятся судебное решение по взысканию в его пользу денежных средств с Соболева А.Ф. Право на извещение о ходе исполнительного производства относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о получении дубликата исполнительного листа по делу № и возбуждении исполнительного производства.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу не принятии своевременных мер по получению дубликата исполнительного листа по делу № года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии мер к судебному приставу-исполнителю ФИО5 по своевременному направлению заявления о получении дубликата исполнительного листа по делу № года, поскольку пристав ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уже подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. Более того, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии мер по направлению запроса о месте регистрации должника, поскольку отсутствуют сведения о выдаче дубликата исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, наличии действующего исполнительного производства.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Озерного Е.Н, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии мер к получению дубликата исполнительного листа по делу № в период с 23.07.2018 года по 25.01.2019 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –