Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1833/2024 от 07.02.2024

          Дело № 16-1833/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года                                                                                                    город Краснодар

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Фильева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Геленджика Краснодарского края от 24 ноября 2023 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Фильева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Геленджика Краснодарского края от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, Фильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции,                      Фильев В.А. выражает несогласие с состоявшимися в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1(1) Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Как установлено судьями нижестоящих судов и усматривается из материалов дела, 8 сентября 2023 года, в 13 ч. 48 мин., на пересечении <адрес> Краснодарского края Фильев В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, разделяющей встречные транспортные потоки в противоположных направлениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года 23 АП № 649993 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); видеозаписью (л.д.5), а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Доводы жалобы Фильева В.А. о том, что его действия должны квалифицироваться по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он объезжал припаркованные автомобили, являлись предметом проверки и обоснованно были отклонены судьями нижестоящих судов с приведением мотивов в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что после объезда припаркованных автомобилей Фильев В.А. не перестроился в свою полосу движения, а продолжил движение по встречной полосе, при этом осуществил с неё поворот направо с пересечением дорожной разметки 1.1. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на видеозаписи и траектория движения автомобиля под управлением Фильева В.А. не оставляет сомнений в выезде последнего на полосу, предназначенную для встречного движения.

Схема места совершения административного правонарушения также согласуется с видеозаписью нарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей нижестоящих судов в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Фильева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Фильева В.А. к административной ответственности соблюдены, право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Фильеву В.А. с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Геленджика Краснодарского края от 24 ноября 2023 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Фильева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фильева В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                О.А. Шидакова