Решение по делу № 2-10/2023 (2-551/2022;) от 12.08.2022

                                     Дело 2-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                             27 апреля 2023г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Асадуллиной , Супалдиярову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Асадуллиной Г.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске) между Банком и Асадуллиной Г.К. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором Асадуллиной Г.К. был предоставлен кредит в размере 3 134 301,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,40% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lexus NX300, VIN: №, 2021 года выпуска. Кредит был предоставлен Асадуллиной Г.К. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора Асадуллина Г.К. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему Асадуллина Г.К. должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 65 674 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Асадуллина Г.К. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 258 дня. Банком в адрес Асадуллиной Г.К. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В соответствии со ст. 309, ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 348, ст. 349, ст. 353 ГК РФ Банк просит взыскать с Асадуллиной Г.К. задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 07.04.2021г. (так указано в иске) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 203 960,45 руб., проценты в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 219,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus <данные изъяты>

Определением от 12.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Супалдияров С.Ж.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Асадуллина Г.К. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение направленные судом по адресу регистрации и фактического проживания вручены соответсвенно 03.04.2023г. и 06.04.2023г.

Ответчик Супалдияров С.Ж. является гражданином Республики Казахстан, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела на 27.04.2023г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RO25953696RU.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы об извещения иностранных граждан, вручения документов и производстве отдельных процессуальных действий, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

Судом в компетентный суд Республики Казахстан на основании Конвенции было направлено поручение о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий в отношении ответчика Супалдиярова С.Ж.

Как следует из материалов дела Супалдиярову С.Ж. вручены копия искового заявления с приложенными документами, также извещение о дате и месте рассмотрения данного дела.

В письменном возражении на исковое заявление Супалдияров С.Ж. указал, что исковые требования не признает, поскольку он не знает Асадуллину Г.К., договор он не подписывал, автомобиль приобрел его знакомый Данияр Миратулин, по его просьбе он оформил автомобиль на свое имя, после доставки автомобиля в Казахстан, его знакомый оформил автомобиль на себя. С февраля 2019 года ему запрещено пребывать на территории Российской Федерации.

В своем заявлении от 12.01.2023г. ответчик Супалдияров С.Ж. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Асадуллиной Г.К., Супалдяирова С.Ж.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Асадуллиной Г.К. и ООО «Альфа-Сервис Премиум» был заключен договор розничной купли-продажи автотранспортного средства № с использованием кредитных средств.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Асадуллиной Г.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Асадуллиной Г.К. предоставлен кредит в размере 3 134 301,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Lexus NX300, VIN: №, 2021 года выпуска.

По условиям кредитного договора заемщику Асадуллиной Г.К. выданы в кредит денежные средства в размере 3 134 301,96 руб. под 9,4 % годовых на срок до 06.04.2026г. с ежемесячным аннуитетным платежом – 65 674 руб., с уплатой неустойки в размере 201 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 23 кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика Асадуллиной Г.К. по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства автомобиль марки Lexus NX300, VIN: №, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Сервис Премиум» и ответчиком Асадуллиной Г.К. заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого Асадуллина Г.К. последней в собственность приобретен автомобиль марки Lexus NX300, VIN: №, 2021 года выпуска.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере стоимости транспортного средства в размере 2 692 540 руб., а также оплаты страховых премий в общей сумме 441 761, 96 руб., согласно заявления о предоставления потребительского кредита, поданного ответчиком Асадуллиной Г.К. истцу, перечислены на счет продавца транспортного средства и страховой компании, что видно из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Асадуллина Г.К. неоднократно допускала нарушения условий договора в части возврата кредита, всего ею были произведены пять платежей в счет погашения основного долга и процентов на общую сумму 342 782 руб., последний платеж был произведен в сентябре 2021г., что следует из выписки с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком заемщику направлено претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о погашении просроченной задолженности заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 3 203 960,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 945 273,02 руб., просроченные проценты - 184 186,09 руб., текущие проценты - 55 037,83 руб., штрафные проценты 19 463,51 руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчик Асадуллина Г.К. размер задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Асадуллиной Г.К. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Асадуллиной Г.К. задолженности в общей сумме 3 203 960,45 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств заемщика Асадуллиной Г.К. по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки Lexus NX300, VIN: №, 2021 года выпуска, залоговой стоимостью 3 846 540 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Lexus NX300, VIN: №, 2021 года выпуска был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Асадуллиной Г.К.

С ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного автомобиля согласно карточке учета транспортного средства является Супалдияров

Принимая во внимание, что по состоянию на 27.04.2023г. (дата принятия решения) задолженность Асадуллиной Г.К. перед истцом составляет 3 203 960, 45 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки Lexus NX300, VIN:№, 2021 года выпуска

Суд приходит к выводу, что договор залога не прекращается даже в том случае, если между заемщиком Асадуллиной Г.К. и покупателем Супалдияровым С.Ж. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, поскольку договор между указанными лицами был заключен без письменного уведомления залогодержателя.

Доводы ответчика Супалдиярова С.Ж. о том, что он заключал договор купли-продажи не с Асадуллиной Г.К., и на территории Российской Федерации с февраля 2019 года не пребывает, оформил автомобиль на свое имя по просьбе знакомого, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ответа начальника МП ОМВД России по Хайбуллинскому району и распечатки ФМС России АС ЦБДУИГ Супалдияров С.Ж. на территории Российской Федерации находился с ДД.ММ.ГГГГ, данных о выезде из Российской Федерации нет. Также не имеется запретов и ограничений на въезд на территорию Российской Федерации. Более того, сам Супалдияров С.Ж. подтверждает, что оформил автомобиль на свое имя, что подтверждается карточкой учета заложенного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Принимая во внимания, положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче искового заявления государственная пошлина с ответчика Асадуллинной Г.К. в размере 24 219,80 руб., с ответчика Супалдиярова Ж.С. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Асадуллиной , Супалдиярову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Асадуллиной в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 203 960,45 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 2 945 273,02 руб.; просроченные проценты 184 186,09 руб., текущие проценты 55 037,83 руб.; штрафные проценты 19 463,51 руб.

Взыскать с Асадуллиной в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 219,80 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – марки Lexus NX300, VIN: №, 2021 года выпуска принадлежащее на праве собственности Супалдиярову , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Супалдиярова в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023г.