Решение по делу № 11-2/2022 от 20.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Кадом 06 июня 2022 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Копейкин С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы частной жалобы представителя истца Осколковой Е.В. – генерального директора ООО «Кредитный юрист» Какуберии Н.Д. на определение мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области об оставлении без рассмотрения искового заявления Осколковой Е.В. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Осколковой Е.В. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств.

В качестве оснований для оставления указанного заявления без рассмотрения в обжалуемом определении мирового судьи обозначены следующие обстоятельства:

В соответствии ч.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

Согласно п.34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 22 июня 2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч.1 и 4 ст.16 Закона о финансовом уполномоченном). В случаях, установленных ч.2 ст.15, ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк письменное обращение, в котором отказалась от исполнения кредитного договора в части дополнительной услуги Сервис -Пакет «Удобный» и потребовала в десятидневный срок возвратить ей уплаченную за указанную услугу денежную сумму. Поскольку реакции на письменную претензию истца от банка не поступило, Осколкова Е.В. обратилась к мировому судье за защитой нарушенных прав. Каких-либо доказательств обращения истца со своими требованиями к банку в целях досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к выводу о несоблюдении Осколковой Е.В. обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора и о необходимости оставления поданного в суд иска без рассмотрения.

На данное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, разрешив поставленный вопрос по существу.

Заявитель Осколкова Е.В. и её представитель, а также представитель ответчика -КБ «Ренессанс кредит» (ООО), своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив требования частной жалобы, исследовав материалы искового заявления, суд полагает, что определение мирового судьи об оставлении без рассмотрения искового заявления Осколковой Е.В. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из обжалуемого определения мирового судьи в качестве основания для оставления иска Осколковой Е.В. без рассмотрения был сделан вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, что предусмотрено ч.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно: в нарушение положений, установленных ч.2 ст.15, ст.25 вышепоименованного Закона, истец не обратилась к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, что в данном случае, по мнению мирового судьи, является обязательным.

Оставляя исковое заявление Осколковой Е.В. без рассмотрения, мировым судьёй не были учтены положения ч.3 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ, согласно которым в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В исковом заявлении Осколковой Е.В. заявлены требования не только материально-правовые требования, но и требования неимущественного характера: о компенсации морального вреда, а в данном случае досудебный порядок урегулирования возникшего спора с финансовой организацией путём направления обращения финансовому уполномоченному применительно к положениям п.8 ч.1 ст.19 вышепоименованного Федерального закона не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Осколковой Е.В. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 000 рублей. Цена иска по заявлению Осколковой Е.В. составляет 6 000 руб., следовательно, данное дело подсудно мировому судье.

Поэтому материалы искового заявления Осколковой Е.В. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Осколковой Е.В. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств отменить.

Направить исковое заявление Осколковой Е.В. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья С.Н.Копейкин