Решение по делу № 2-1962/2018 от 06.07.2018

Гр. дело № 2-1962/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Морозовой Е. П. к ООО «Парк» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Морозовой Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Парк» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 239 448 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, мотивировав свои требования тем, что 12.09.2017г. по договору цессии №Ц/НБ-11/14/254 ООО «КФК Элит» уступил права требования ООО «Гостиница Самоковская», а 27.09.2017г. Морозовой Е.П. были уступлены права требования, принадлежащие ООО «Гостиница Самоковская», а именно по договору Д/НБ-11 (21 кв.) участи в долевом строительстве от 18.03.2015г. Передаваемые права требования к ответчику состоят из обязанности ООО «Парк» построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... и передать Морозовой Е.П. однокомнатную квартиру с условным номером 14, стоимостью 1 989 600 руб. в срок не позднее 30.10.2017г. Предусмотренный договором срок передачи объекта недвижимости ответчиком нарушен. За период просрочки передачи объекта с 31.10.2017г. по 06.07.2018г., неустойка составила 239 448 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 10 000 руб. Также истец просит взыскать штраф в размере 25% в пользу потребителя и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В судебное заседание истец Морозова Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Председатель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. в судебном заседании заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «Парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по месту регистрации юридического лица, судебное извещение ими не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца и представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав Красношапка В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 18.03.2015 года между ООО «Парк» и ООО «КФК Элит» был заключен договор № Д/НБ-11(21кв.) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., в соответствии с которым ООО «Парк» (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пп.4.2, 6.5 Стоимость с 1 по 21 квартиру дома составляет 43 949 400 руб., срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 30 октября 2017г.

В соответствии с п.3.2 Стоимость квартиры № 14 составляет 1 989 600 руб.

25.03.2015 года между ООО «Парк» и ООО «КФК Элит» было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору № Д/НБ-11(21кв.) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

12.09.2017г. по договору цессии №Ц/НБ-11/14/254 ООО «КФК Элит» уступил право требования квартиры №, расположенной по строительному адресу: ..., ООО «Гостиница Самоковская».

27.09.2017г. был заключен договор цессии № Ц/НБ-11/14/250 между ООО «Гостиница Самоковская» и Морозовой Е. П., согласно которому последний уступил истцу право требования квартиры №, расположенной по строительному адресу: ....

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. уплачены Морозовой Е.П. по договору цессии ООО «Гостиница Самоковская» 27.10.2017г. в полном размере, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

В соответствии с п. 7 договора право требования «Цедента» к «Застройщику» переходит к «Цессионарию» на условиях предусмотренных настоящим договором, после государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области.

Денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве является Морозова Е.П., привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора (ООО «КФК Элит») по основному обязательству застройщика - передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к Морозовой Е.П. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ООО «Гостиница Самоковская» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ним и застройщиком.

Квартира в собственность участнику долевого строительства до настоящего времени не передана, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта в эксплуатацию указанных в п. 2.1.5 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Поскольку Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче помещения в срок до 30 октября 2017 года не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 октября 2017 года.

Истица просит взыскать неустойку за период времени с 31 октября 2016 года по 6 июля 2018 года включительно. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанный период составит 239 448 руб. Данный расчет, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Оснований полагать, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, по которым Застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства не выполнены в установленный договором срок, ответчиком не представлено и о наличии таких обстоятельств не указано.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая значительный размер суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, длительность неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд полагает, что сумма неустойки полностью соответствует принципу соразмерности нарушенному обязательству, а потому подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до 31 декабря 2017 г.

Сухоносова А. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключала договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 224 руб. (239 448 + 3 000)*50%, который подлежит взысканию в размере 50% (60 612) в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», в остальной части в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 894 рублей 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Е. П. к ООО «Парк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу Морозовой Е. П. неустойку в размере 239 448 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 612 руб. 00 коп., всего взыскать - 303 060 руб.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 612 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Парк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 5894 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018г.

Судья Г.В. Гуляева