Решение от 11.11.2024 по делу № 2-4175/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-4175/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-004493-67

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «НордСервис» к Арюткину П.В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НордСервис» обратилось в суд с иском к Арюткину П.В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес>.

Ответчик Арюткин П.В. является собственником квартиры <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование общедомового имущества, расположенного в квартирах жильцов. В связи с тем, что доступ к общедомовому имуществу в квартире ответчика предоставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ Арюткину П.В. направлено требование о предоставление доступа, которое последний проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен очередной осмотр общедомового имущества, расположенного в квартирах жильцов. В связи с тем, что доступ к общедомовому имуществу в квартире ответчика предоставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ Арюткину П.В. направлено требование о предоставление доступа, которое последний оставил без исполнения.

Также указывает, что в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в помещении сособственника (или законного владельца), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу. В случае не предоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения проверки состояния этого имущества и ремонтных работ, ответственность за причинение вреда ложится на собственника помещения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать Арюткина П.В. предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования общедомового имущества и ремонтных работ в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Арюткина П.В. судебные расходы в размере 46 252 рубля 60 копеек, в случае неисполнения решения суда просит суд взыскать с Арюткина П.В. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, следующего за днем истечения установленного срока.

Представитель истца ООО «НордСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр в квартире ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр чердачного помещения над квартирой ответчика. В ходе обследования установлено, что произведены изменения в системе отопления, отсутствует доступ для осмотра систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации в полном объеме, имеются лишь смотровые лючки, которые лишают осмотреть стояки в полной мере, в том числе в места соединений. При этом, необходимо осмотреть места соединения стальной и полипропиленовой трубы стояка воды. ДД.ММ.ГГГГ произведено комиссионное обследование в квартире ответчика согласно определению суда, в ходе которого установлено, что все коммуникации зашиты в короба, их осмотр в полном объеме невозможен. В связи с указанным, истцу необходим доступ к коммуникациям для проведения их обследования.

Ответчик Арюткин П.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – Уманцева П.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истец обратился в суд преждевременно, при этом, предварительно не договорившись с Арюткиным П.В., в то время как доступ в квартиру ответчика фактически был предоставлен. Ранее в квартире ответчика было залитие, которое в настоящее время устранено. Для предоставления доступа ООО «НордСервис» необходимо указать причину для которой необходим осмотр и что непосредственно требуется осмотреть. Также в части возмещения судебных расходов просила отказать, в связи с отсутствием договора об оказании услуг между истцом и Рубцовой А.Н., просила критически отнестись к доказательствам об оказании ООО «НордСервис» юридических услуг.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу части 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 17 ЖК Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что Арюткин П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ГОБУ «МФЦ МО», выпиской Роскадастр.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «НордСервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом
от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из журнала обхода, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено обследование общедомового имущества в квартирах жильцов данного дома.

Для получения доступа в квартиру ответчика, Арюткину П.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №) было направлено соответствующее требование.

Доступ в квартиру ответчика получен не был.

Как следует из журнала обхода, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вновь было проведено обследование общедомового имущества в квартирах жильцов данного дома.

Для получения доступа в квартиру ответчика, Арюткину П.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ № было направлено соответствующее требование.

Доступ в квартиру ответчика получен не был.

Кроме того, посредством электронной переписки ООО «НордСервис» неоднократно предпринимало попытки согласовать время для предоставления доступа в квартиру ответчика, однако Арюткин П.В. регулярно сообщал о невозможности проведения обследования в назначенное время.

Уже в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ в квартире Арюткина П.В. произведен осмотр инженерных систем общедомового имущества. В результате осмотра установлено, что коммуникации в квартире ответчика находятся в коробах. На одном из коробов находится ревизионное окно, которое не обеспечивает доступ к коммуникациям и не позволяет их обследовать в полной меры, по всей длине. Кроме того, установлено, что произведено переустройство систем горячего водоснабжения и отопления. Места соединения материалов на стояке обследовать не представляется возможным в связи с отсутствием доступа, необходим дополнительный осмотр. Указанный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного обследования в адрес Арюткина П.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доступа к инженерным системам общедомового имущества и приведение систем горячего водоснабжения и отопления в первоначальное состояние. Указанный факт подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем ответчику, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе комиссионного обследования установлено, что «в ванной комнате доступ к инженерным сетям общедомового имущества ограничен, отсутствует возможность обследования, стояк горячего водоснабжения и полотенцесушитель отсутствует. В туалете доступ к инженерным сетям общедомового имущества отсутствует. В наличии ревизионное окно, которое не позволяет определить место нахождения стояков. Доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации отсутствует.

Согласно статье 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, суд считает, что отсутствие доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчика не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов, и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем, осуществлять контроль коммуникаций. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, в свою очередь, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ответчиком доступ к общедомовому имуществу в квартире не предоставлен.

Ответчиком доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Действительно как следует из представленных фотоснимков, в помещении санузла (ванная комната, туалет) непосредственно коммуникации зашиты плиткой, имеются лишь смотровые люки, которые в полной мере не позволяют осмотреть стояки, проверить места соединения.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление доступа к инженерным сетям, стоякам мкд необходимо для проведения обследования, в том числе, в целях контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечения надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, поддержания готовности инженерных систем, осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, принимая во внимание данное право управляющей компании, закрепленное в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок предоставления доступа в жилое помещение, суд полагает, что предоставление доступа в жилое помещение к общему имуществу в течение заявленного срока - десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным. Иных предложений со стороны ответчика в части установления иного срока не последовало.

Положениями статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего совершения определенных действий в установленный судом срок, а также к исполнению судебного акта, полагает, допустимым, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, и подтверждается штатным расписанием ООО «НордСервис», в Обществу отсутствует должность юриста.

Для получения квалифицированной юридической помощи, истцом заключен договор оказания услуг с ООО «Лукинская и Партнеры».

В материалы дела представлен приказ о приеме Рубцовой А.Н. на работу в ООО «Лукинская и Партнеры», которая представляла интересы истца в ходе рассмотрения дела, оформляла исковое заявление и сопутствующие документы к нему.

Предметом данного договора, в том числе, является представление интересов заказчика в споре с ответчиком.

Актом выполненных работ/оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «Лукинская и Партнеры» обязалось оказать юридические услуги ООО «НордСервис» по представлению интересов в суде первой инстанции, в том числе по иску о возложении обязанности предоставить доступ в спорное жилое помещение. Размер стоимости услуг определен сторонами в 40 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги ООО «Лукинская и Партнеры» в общей сумме 120 000 рублей, в которые как пояснила представитель истца, входят и спорные денежные средства в размере 40 000 рублей.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 40 000 рублей.

Протоколами судебных заседаний подтверждается участие представителя истца Рубцовой А.Н. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель истца принимала участие лично в ходе комиссионного обследования, проводимого в рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде в двух судебных заседаниях, их продолжительно, объема выполненной работы по консультированию истца, составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, участие в комиссионном обследовании, продолжительность рассмотрения дела, анализируя стоимость за аналогичные услуги, суд находит соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы сумму в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу статьи 94, 98 ГПК Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей и почтовых расходов в размере 252 рубля 60 копеек, подтверждённых документально, суд относит к расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5190076156) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 252 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5190076156), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░