Решение по делу № 2-8789/2024 от 29.07.2024

72RS0014-01-2024-010438-30

Дело № 2-8789/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень        17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТУ 74», Величко Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибнефтехимтрейд», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по Договору поставки с использованием топливных карт № ОМС-921/2022 от 19.12.2022 (основной долг) в размере 130 314,94 руб., в том числе НДС (20%); договорную неустойку по договору поставки с использованием топливных карт № ОМС-921/2022 от 19.12.2022 (п. 7.2.) за период с 25.04.2024 по 05.07.2024 в размере 10 634,57 руб.; с 06.07.2024 неустойку за каждый день просрочки в размере, соответствующем 0,1 %, на сумму долга в размере 130 314,94 руб., в том числе НДС (20%), до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2022 между ООО «АТУ 74» и ООО «Сибнефтехимтрейд» был заключен Договор поставки с использованием топливных карт № ОМС-921/2022 в соответствии с пунктом 2.1. договора продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар. Во исполнение условий договора Общество по акту приема-передачи передало ответчику (ООО «АТУ 74») топливные карты №№7005830901069344,7005830901069641 и поставило ответчику продукцию (нефтепродукты) путем выборки товара на АЗС через топливораздаточные колонки с использованием топливных карт, на общую сумму 247 152,12 руб., в т.ч. НДС (20%), которые приняты покупателем в полном объеме, что подтверждается универсальным-передаточным документом (счет-фактурой) № 430120 от 30.01.2024, однако счета не были оплачены ответчиком. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору был заключен договор поручительства с Величко А.А. от 19.12.2022, по которому он обязался отвечать солидарно по всем обязательствам по договору. Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору и по Договору поручительства исполняют ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2024 задолженность составляет 130 314,94 руб. В адрес ответчиков были направлены письма с требованиями возвратить истцу всю сумму кредита, однако требования ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2022 между ООО «АТУ 74» и ООО «Сибнефтехимтрейд» был заключен Договор поставки с использованием топливных карт № ОМС-921/2022 в соответствии с пунктом 2.1. договора продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар.

Согласно п. 2.2. наименование и количество Товара, а также количество Карт определяется Покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно Приложению № 2 к Договору поставки. Условие о количестве и наименовании Товара считается согласованным Сторонами с момента выдачи Продавцом Карты Покупателю.

Покупатель получает Товары непосредственно в Торговых точках. Право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят от Продавца к Покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передаче (отпуску) Товара Покупателю (п. 2.3.).

Во исполнение условий договора Общество по акту приема-передачи передало ООО «АТУ 74» топливные карты № № 7005830901069344, 7005830901069641 и поставило ответчику продукцию (нефтепродукты) путем выборки товара на АЗС через топливораздаточные колонки с использованием топливных карт, на общую сумму 247 152,12 руб., в т.ч. НДС (20%), которые приняты покупателем в полном объеме, что подтверждается универсальным-передаточным документом (счет-фактурой) № 430120 от 30.01.2024.

Основанием для оплаты по Договору является Счет на оплату. На электронный адрес ответчика были направлены счета на оплату: №ЛК/4531 от 22.04.2024 на сумму 159 929,09 руб.; №ЛК/5338 от 13.05.2024 на сумму 40 385,85 руб., что подтверждается официальным письмом ООО «GloPro» от 23.05.2024.

Таким образом, ООО «АТУ 74» должно было произвести оплату по Договору поставки с использованием топливных карт № ОМС-921/2022 от 19.12.2022 по счету: №ЛК/4531 от 22.04.2024 не позднее 25.04.2024; №ЛК/5338 от 13.05.2024 не позднее 16.05.2024.

Покупатель произвел частичную оплату задолженности на сумму 70 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 155 от 24.05.2024.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору был заключен договор поручительства № 1 с Величко А.А. от 19.12.2022 года, по которому он обязался отвечать солидарно по всем обязательствам по договору.

Согласно п. 2. Договора поручительства № 1 от 19.12.2022, поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «Сибнефтехимтрейд» за исполнение ООО «А ТУ 74» своих обязательств по Договору поставки № ОМС-921/2022 от 19.12.2022 включая уплату основного долга, неустойки (штрафа, пени), расходов по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п. 3. Договора поручительства № 1 от 19.12.2022, поручитель обязуется исполнить обязательство Должника по уплате денежных средств Кредитору в течении 3 календарных дней с момента получения от Кредитора уведомления о невыполнении Должником этого обязательства.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п.3 ст.361 Гражданского кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при подписании договоров поручительства Величко А.А. приняли на себя ответственность за неисполнение обязательств ООО «Сибнефтехимтрейд» по договору, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору поставки и Договору поручительства, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей, предусмотренных условиями договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками указанного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчиков принятых на себя обязательств, по состоянию на 05.07.2024 задолженность составляет 130 314, 94 руб.

Как следует из п.7.2 Договора поставки, за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с которым согласен суд, неустойка за период с 25.04.2024 по 05.07.2024 составляет 10 634,57 руб.

Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за указанный период, а также надлежит взыскать неустойку с 06.07.2024 за каждый день просрочки в размере, соответствующем 0,1 %, на сумму долга в размере 130 314,94 руб., в том числе НДС (20%), до фактического исполнения денежного обязательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств погашения задолженности по договору поставки полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом, суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены, верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТУ 74» (ИНН 7448236851), Величко Артема Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (ИНН 7206033362) задолженность по Договору поставки с использованием топливных карт № ОМС-921/2022 от 19.12.2022 в размере 130 314,94 руб. (основной долг, в том числе НДС (20%); договорную неустойку по Договору поставки с использованием топливных карт № ОМС-921/2022 от 19.12.2022 за период с 25.04.2024 по 05.07.2024 в размере 10 634,57 руб.; неустойку с 06.07.2024 за каждый день просрочки в размере, соответствующем 0,1 % на сумму долга в размере 130 314,94 руб., в том числе НДС (20%), до фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/               О. Г. Седова