Решение по делу № 33-12317/2017 от 27.03.2017

Судья – Матиевский С.М.              Дело №33-12317/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Блинникова Л.А.,

судей                 Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи            Бекетовой В.В.,

при секретаре            Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко < Ф.И.О. >12 к Алексашиной < Ф.И.О. >13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Алексашиной < Ф.И.О. >14 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко В.И. обратился в суд с иском к Алексашиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С Алексашиной И.А. в пользу Левченко В.И. взыскана в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алексашина И.А. просит решение суда изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда до <...> рублей. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение ответчицы, а также наличие в действиях погибшей грубой неосторожности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Алексашиной И.А. по доверенности Мазитову Э.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 31 октября 2015 года в отношении Алексашиной И.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Установлено, что 27 ноября 2014 года Алексашина И.А., управляя автомобилем <...>» государственный регистрационный знак <...> допустила наезд на пешехода Левченко Е.П., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно постановления от 12 марта 2016 года, уголовное дело №15380308 в отношении Алексашиной И.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие применения акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Погибшая в результате указанного выше ДТП Левченко Е.П. являлась супругой истца Левченко В.И.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно и обоснованно указано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий в связи с гибелью супруги.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень близких отношений истца и погибшей, тяжесть причинения нравственных страданий, вызванных смертью супруги и невосполнимой утратой близкого человека, а также степень вины ответчицы, ее материальное и семейное положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Алексашину И.А. обязанности по возмещению причиненного Левченко В.И. морального вреда, в размере <...> рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, компенсация морального вреда в указанном размере определена судом первой инстанции на основании п.2 ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что ранее решением суда с ответчицы в пользу детей погибшей уже была взыскана компенсация морального вреда, не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексашиной < Ф.И.О. >15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Матиевский С.М.              Дело №33-12317/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Блинникова Л.А.,

судей                 Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи            Бекетовой В.В.,

при секретаре            Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора    

слушала в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко < Ф.И.О. >16 к Алексашиной Ирине < Ф.И.О. >17 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Алексашиной < Ф.И.О. >18 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексашиной < Ф.И.О. >19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: