Решение от 11.06.2024 по делу № 2-1285/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1285/2024

УИД 22RS0015-01-2024-00845-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                                 11 июнч 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца Арестова Н.Ю., ответчика Зыбцева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова Николая Юрьевича к ИП Зыбцеву Егору Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арестов Н.Ю. обратился в суд с указанным иском к ИП Зыбцеву Е.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 107600 руб. (в том числе 15000 руб. в счет оплаты за услуги специалиста), неустойку в сумме 22596 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

                    В обоснование требований указано, что 15 сентября 2023 г. Арестов Н.Ю. обратился в СТО «Автолюкс» АДРЕС по адресу: АДРЕСА (фактически: ИП Зыбцев Егор Юрьевич), для оказания услуг по замене ремня ГРМ, гидронатяжителя ремня ГРМ и роликов на моем автомобиле «Мицубиси Аутлендер» рег.знак 0 696 УР 22. Вышеуказанные работы были выполнены сотрудником СТО «Автолюкс», о чем был составлен соответствующий акт выполненных работ. Итсец оплатил данные работы, выдан чек. Проехав на своем автомобиле около 6000 км. ДАТА ремень ГРМ оборвался во время движения автомобиля, для установления причины порыва ремня ГРМ истец пригласил эксперта из «Алтайского бюро Технических экспертиз» АДРЕС Королева М.В., согласно выводам эксперта представленный на исследование ремень ГРМ и ранее установленные ролики не имеют конструктивных недостатков, имеются дефекты связанные со сходом ремня опорной поверхности, расклиниваем его дальнейшим обрывом; причиной выхода из строй двигателя автомобиля «Мицубиси Аутлендер», является следующее: при раннем замене ремня ГРМ, механиком был не затяну болт крепления помпы, в последующем при воздействии вибрационных нагрузок бол открутился, до соприкосновения с ремнем ГРМ. Далее произошло расклинивание ремня и сход его с шестерен с последующим разрывом. В дальнейшем истец был вынужден произвести работы по устранению выявленных недостатков в работе двигателя в связи с обрывом ремня ГРМ. Стоимость данных работ составила 87270 руб. Кроме того, истец понес расходы по приобретению нового ремня ГРМ размере 5330 руб., а также расходы по оплате технического заключения специалист по выявлению причин порыва ремня ГРМ в размере 15 000 руб. Общая сумма понесенных затрат составила 107 600 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

                    Представитель истца Челноков В.Н., представитель ответчика Иванов М.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

                    От истца Арестова Н.Ю. и ответчика Зыбцева Е.Ю. в судебном заседании поступило мировое соглашение в письменной форме, подписанное сторонами, которое просят утвердить.

    По условиям данного мирового соглашения:

1. ИП Зыбцев Егор Юрьевич (ответчик) выплачивает Арестову Николаю Юрьевичу (истец) 75000 руб. в счет предъявляемых истцом по настоящему делу требований до 12.06.2024 г.; выплата денежных средств производится наличными денежными средствами или безналичным способом.

2. Обязанности ответчика ИП Зыбцева Е.Ю. считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи истцу Арестову Н.Ю. денежных средств в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения, и выдачи истцом расписки в получении денежных средств;

3. Истец Арестов Н.Ю. отказывается от взыскания денежных средств по всем требованиям, заявленным по делу № 2-1285/2024;

4. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Стороны договорились, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом № 2-1285/2024 (государственная пошлина, оплата услуг представителя и др.) оплачивались каждой из сторон самостоятельно, расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

6. Стороны иных финансовых претензий друг к другу не имеют;

7. Стороны подтверждают, что они заключили Соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого Соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

8. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Новоалтайским городским судом Алтайского края.

9. В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего Мирового Соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Новоалтайский городской суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

              В силу требований ч. 3 ст.173 ГПК РФ, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

             Суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку они не противоречат закону. Мировое соглашение, заключенное сторонами в рамках спора, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит требованиям закона и не нарушает их права.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, п. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) 75000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.06.2024 ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1285/2024;

4. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-1285/2024 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

6. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░