Решение по делу № 2-4468/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-4468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспелова Сергея Владимировича к Поспеловой Елене Валерьевне об определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Поспеловой Елены Валерьевны к Поспелову Сергею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Поспелов С.В. обратился в суд с иском к Поспеловой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в г. Челябинске, предоставлении в пользование Поспелова С.В. комнаты площадью 12,6 кв.м, в пользу Поспеловой Е.В. комнату площадью 12,9 кв.м.; оставить в совместном пользовании проходную комнату площадью 17,5 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., прихожую площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., взыскании с ФИО2 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Поспелова Е.В. обратилась со встречным исковыми требованиями к Поспелову С.В., в которых просит передать в пользование Поспеловой Е.В. комнату площадью 12,6 кв.м. с лоджией, Поспелову С.В. в пользование передать комнату площадью 12,9 кв.м. оставить в совместном пользовании проходную комнату площадью 17,5 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., прихожую площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., взыскании с Поспелова С.В. уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками по 1/25 доли в спорной <адрес> в г. Челябинске, в отношении которой отсутствует соглашение о порядке пользования комнатами, такое соглашение отсутствует ввиду конфликтных отношений.

Истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) Поспелов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит комнату 12,6 кв.м. потому что там его вещи. В другой комнате площадью 12,9 кв.м. проживает ребенок с рождения. <адрес>ю 12,6 кв.м. не является проходной, по желанию Поспеловой Е.В. была соединена с кухней, перепланировка не узаконена, по плану об этом нигде не указано. Просил выделить ребенку и Поспеловой Е.В. комнату площадью 12,9 кв.м. Со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Поспелова Е.В. в судебном заседании исковые требования Поспелова С.В. не признала, пояснила, что препятствий к вселению Поспелова С.В. не чинила. Просила удовлетворить встречный иск, в котором просила передать в пользование Поспеловой Е.В. комнату площадью 12,6 кв.м. с лоджией, поскольку уже проживает в данной комнате, там находятся их с ребенком вещи, как в самой комнате, так и в лоджии, в комнате сдеоан ремонт; Поспелову С.В. в пользование передать комнату площадью 12,9 кв.м. оставить в совместном пользовании проходную комнату площадью 17,5 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., прихожую площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м.

Представитель третьего лица УСЗН Курчатовского района г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Поспелов С.В в ? доли и Поспелова Е.В. в ? доли являются участниками общей долевой собственности в отношении <адрес> в г.Челябинске. Собственники зарегистрированы в указанной квартире.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Кроме того, определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности.

При определении порядка пользования спорной квартирой учитываются следующие обстоятельства.

Квартира № <адрес> в г.Челябинск имеет общую площадь – 66,6 кв.м., жилую площадь – 43,0 кв.м, состоит из трех изолированных комнат, жилой площадью 12,6 кв.м., 12,9 кв.м. и 17,5 кв.м (л.д.10-11-техпаспорт). Таким образом, на долю Поспелова С.В. приходится – 43,0 / 2 = 21,5 кв.м. жилой площади, на долю Поспеловой Е.В. также – 43,0 / 2 = 21,5 кв.м. жилой площади.

Из обстоятельств, установленных материалами проверки ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (л.д.35-45), следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в спорном жилом помещении проживают Поспелова Е.В. и несовершеннолетний Поспелов К.С.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что требования истца Поспелова С.В. об обязании ответчика освободить комнату площадью 12,6 кв.м. в жилом помещении для использования истцом Поспеловым С.В., удовлетворению не подлежат, поскольку до настоящего времени Поспелов С.В. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, по собственной инициативе из спорной квартиры, доказательств того, что в комнате площадью 12,6 кв.м. находятся вещи истца, суду не представлено.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов в данной части Поспеловым С.В. не предоставлено.

Определяя порядок пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями Поспеловой Е.В., учитываются те обстоятельства, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, одна из которых площадью 12.6 кв.м. реально может быть предоставлена во владение Поспеловой Е.В. и несовершеннолетнего ФИО6 так как пользование данной комнатой уже определено, то комната площадью 12,9 кв.м. может быть предоставлена во владение Поспелова С.В.

При этом, лоджия площадью 5,8 кв.м. примыкает к комнате жилой площадью 12,6 кв.м, соответственно, местом общего пользования в силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признана быть не может, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для передачи указанной лоджии в совместное пользование сторон, у суда не имеется.

Предложенный Поспеловой Е.В. вариант определения порядка пользования общим имуществом соответствует интересам обеих сторон, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Определение порядка способствует урегулированию спора между сособственниками по вопросу совместного пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Поспеловой Е.В. с Поспелова С.В. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поспелова Сергея Владимировича к Поспеловой Елене Валерьевне об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Встречное исковое заявление Поспеловой Елены Валерьевны к Поспелову Сергею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

     Определить порядок пользования квартирой № <адрес> по Захаренко в г. Челябинске, общей площадью 66,6 кв.м, между ФИО1 и ФИО2: передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 комнату жилой площадью 17,5 кв.м, в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 12,9 кв.м, в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 12,6 кв.м. с лоджией фактической площадью 5,8 кв.м (площадь с понижающим коэффициентом 2,90 кв.м.). Места общего пользования: кухня площадью 7,9 кв.м, коридор площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,7 кв.м., кладовая площадью 1,1 кв.м. передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Поспелова Сергея Владимировича в пользу Поспеловой Елены Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.