Решение по делу № 12-321/2019 от 27.08.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 Слепченко А.В.

дело №12-321/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 сентября 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Юдакова Ю.Ю., рассмотрев жалобу Ермакова В.П. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ермакова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2019 в отношении Ермакова В.П. составлен протокол 27ХК №166733 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Ермаков В.П. 30.06.2019 около 16-50 часов находясь по адресу: <адрес>, держа в левой руке газовый ключ нанес им два удара Ермакову ФИО10, ДАТА г.р. в теменную область головы после чего кулаком правой руки ударил Ермакова В.В. в скульную часть лица с левой стороны и один удар в лобную часть головы, чем причинил Ермакову В.В. телесные повреждения без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 от 23.07.2019 Ермаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ермаков В.П. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что Ермаков В.В. подговорил свою супругу Ермакову А.В. дать одинаковые с ним объяснения, в связи с чем суд не мог объективно рассмотреть дело. Ермаков В.В. сам провоцировал конфликт, начал причинять ему физическую боль, нанесением ударов. Мировой судьи принял во внимание только объяснения Ермакова В.В. и его супруги Ермаковой А.В. Указывает, что факт причинения им побоев не доказан, а телесные повреждения Ермаков В.В. мог причинить себе умышленно сам после произошедшего конфликта.

В судебном заседании заявитель Ермаков В.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала на то, что удары не наносил, а напротив Ермаков В.В. наносил ему удары. Ермаков В.В. и его супруга его оговаривают. Дал пояснения, аналогичные мировому судье.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший Ермаков В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ермаков В.П. постановлением мирового судьи от 23.07.2019 признан виновным в том, что 30.06.2019 в 16-50 часов он, находясь по адресу: <адрес> держа в левой руке газовый ключ, испытывая сильные неприязненные отношения, нанес ключом два удара Ермакову В.В. в теменную область головы, после чего кулаком правой руки ударил Ермакова В.В. в скуловую часть лица с левой стороны и нанес один удар в лобную часть головы, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом действия Ермакова В.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение совершения Ермаковым В.П. указанного правонарушения в качестве доказательств судьей приняты: протокол об административном правонарушении от 11.07.2019, рапортом сотрудника полиции Лосева С.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения от 11.07.2019, заявлением Ермакова В.В. от 30.06.2019, объяснением Ермакова В.В. от 30.06.2019, объяснением Ермакова А.В. от 30.06.2019, определением о назначении медицинской экспертизы от 30.06.2019, заключением эксперта №3533 от 01.07.2019. При этом решение мирового судьи принято с учетом пояснений свидетелей Побирахо Д.В., Ермаковой Н.В., Ермаковой А.В., которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Права и обязанности эксперта закреплены в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 6 указанной статьи за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании постановления УУП ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску майора полиции Лосева С.В. от 30.06.2019 была проведена судебно-медицинская экспертиза.

В определении о назначении экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

2.1. имелись ли у Ермакова В.В. повреждения;

2.2. если да, то каков механизм получения, локализация, давность и степень тяжести вреда здоровью. Эксперту разъяснены права и ответственность по ст.57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В заключении судебно-медицинской экспертизы №3533 от 01.07.2019 экспертом сделан вывод о том, что у Ермакова В.В. имеются: ссадина в левой теменной области, ссадина в теменной области по средней линии, кровоподтек в лобной области справа, ссадина в левой шейной области, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча. Описанные повреждения образовались в результате воздействий (удар, скольжение) тупым твердым предметом (предметами), учитывая морфологические проявления повреждений (цвет границы, состояние дна ссадин), не исключается, что выявленные повреждения могли образоваться в срок не более 24 часов до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Установленные телесные повреждения согласуются по морфологическим признакам и способа образования с обстоятельствами, установленными в ходе административного расследования.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Ермакова В.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Ермаков В.В. подговорил свою супругу Ермакову А.В. дать одинаковые с ним объяснения, не доказанности его вины и противоправности потерпевшего суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Ермакова В.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Процессуальные документы в отношении Ермакова В.П. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина Ермакова В.П. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, конституционных прав и интересов Ермакова В.П. в действиях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

При таком положении Ермаков В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Ермаковым В.П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и, является справедливым.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене или изменении постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова ФИО11 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>