Решение по делу № 33а-3054/2020 от 18.09.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-3054/2020 (10RS0011-01-2020-006491-33)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДанилов О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2020 по административному делу № 2а-4575/2020 по административному исковому заявлению Иванова А. Г. об оспаривании решения администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на распоряжение счетами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Иванов А.Г. является опекуном Иванова Г.В.наследника умершей Ивановой А.И. В состав наследства входят денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк». 24.03.2020 Иванов А.Г., действуя в интересах Иванова Г.В., обратился в ПАО «Сбербанк» с целью снятия денежных средств со счетов, открытых на имя наследодателя Ивановой А.И. В распоряженииденежными средствами административному истцу было отказано ввиду отсутствия специального разрешения органа опеки и попечительства на совершение таких действий. 25.03.2020 Иванов А.Г., действуя в интересах Иванова Г.В., обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение счетом №(...), открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Иванова Г.В. 01.04.2020 Иванов А.Г. известил орган опеки оботкрытии им на имя Иванова Г.В. нового счета для вклада №(...) в ПАО «Сбербанк» и перевода всех денежных средств, входящих в состав наследства, включая компенсации, со счета №(...) на счет № (...), при этом просил незамедлительно рассмотреть заявление и оказать содействие в получении разрешения на распоряжение вышеуказанными счетами. 10.04.2020администрацией Петрозаводского городского округа письмом за № 1.1.1-32-2101-Птз-оИванову А.Г.в выдаче разрешения на распоряжение указанными счетами отказано по мотиву неоформления заявления надлежащей формы и непредоставления установленных административным регламентом документов. Ссылаясь на объективную невозможность представить административному ответчику лично либо по почте заверенные нотариально документы, а также на наличие у административного ответчика испрашиваемых документов, Иванов А.Г. просил суд признать отказ администрации Петрозаводского городского округа незаконным, обязать административного ответчика выдать разрешение на распоряжение счетами Иванова Г.В.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.Указывает на наличие у административного ответчика испрашиваемых у административного истца документов, поскольку те находятся в делах на опекаемых Иванова Г.В. и умершую Иванову А.И. Считает, что в условиях пандемии и угрозы распространения новой короновирусной инфекции выполнить требование административного ответчика о предоставлении нотариально заверенных копий документов не представляется возможным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Савельева Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, а также дела на опекаемую Иванову А.И. (3 тома), доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон № 48-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 07.07.2016 № 1255 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче предварительных разрешений опекунам (родителям, приемным родителям, усыновителям), согласия - попечителям (родителям, приемным родителям, усыновителям) на совершение сделок по сдаче имущества подопечного (ребенка) внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (ребенка) (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному (ребенку) прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ребенка) (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента для предоставления государственной услуги граждане, указанные в пункте 2 Административного регламента, представляют в орган местного самоуправления по месту жительства подопечного (ребенка) следующие документы: заявление; копия свидетельства о рождении ребенка, не достигшего четырнадцати лет, или копия свидетельства о рождении ребенка и копия паспорта ребенка, достигшего четырнадцати лет;документы, удостоверяющие личность подопечного (ребенка); копии документов на имущество, принадлежащее подопечному (ребенку), в отношении которого планируется сделка; проект договора на совершение сделки попечителями (родителями, приемными родителями, усыновителями) в случае необходимости заключения такого договора; копию сберегательной книжки, договора банковского вклада или иного документа кредитной организации, в которой открыт счет на имя подопечного (ребенка) в случае распоряжения денежными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.11.2015 № 5714 Иванов А.Г. назначен опекуном Иванова Г.В., (...) года рождения.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 07.12.2015 № 5958 Иванову А.Г. разрешено бессрочно совершать с имуществом подопечного Иванова Г.В. и в его интересах следующие действия: ежемесячно получать и расходовать денежные средства, принадлежащие подопечному и перечисляемые ГУ-УПФР в г.Петрозаводске в виде выплат пенсии, ежемесячной денежной выплаты, материальной помощи и других видов выплат, а также денежные средства, перечисляемые ГКУ СЗ «Центр социальной работы Петрозаводска» в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) и других видов выплат на лицевой счет № в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.03.2020 на имя Иванова Г.В. после смерти его матери Ивановой А.И. в составе наследства указаны денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк, подразделение №8628/1134.

24.03.2020 Иванов А.Г., действуя в интересах Иванова Г.В., обратился в ПАО «Сбербанк» с целью снятия денежных средств со счетов, открытых на имя Ивановой А.И.; в выдаче денежных средств или их переводе было отказано, ввиду отсутствия специального разрешения органа опеки и попечительства на данную операцию.

25.03.2020 Иванов А.Г., действуя в интересах Иванова Г.В., обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Иванова Г.В.

01.04.2020 Иванов А.Г. дополнительно известил орган опеки об открытии им на имя Иванова Г.В. нового вклада № в ПАО «Сбербанк» и перевода всех денежных средств, входящих в состав наследства, включая компенсации, со счета № на счет №, при этом просил незамедлительно рассмотреть заявление и оказать содействие в получении разрешения на распоряжение вышеуказанными счетами.

10.04.2020 решением, оформленным письмом № 1.1.1-32-2101-Птз-о, в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что заявление административного истца не соответствовало требованиям Административного регламента.

12.07.2020 Иванов А.Г. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства, а административный истец, подготовив необходимый пакет документов, не лишен возможности вновь обратиться к административному ответчику для получения разрешения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются: доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья (пункт 5); возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя (пункт 6).

Согласно статье 5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме (пункт 2); получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя (пункт 3).

Пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ предусматривает, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаныобеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих впредоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе (пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были установлены нерабочие дни в периоды с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (в редакции от 01.04.2020) обязало граждан с 1 апреля 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории населенных пунктов Республики Карелия, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением;

необходимости ухода за лицами пожилого возраста, а также лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (пункт 8.4).

Как следует из оспариваемого ответа, административный ответчик указал на необходимость: оформления заявления в соответствии с Административным регламентом, поскольку из представленного заявления не понятна цель обращения; необходимость предоставления всех документов, поименованных в пункте 18 Административного регламента; возможность предоставления заявления и всех необходимых нотариально заверенных копий документов почтовой связью или путем обращения к специалисту в часы приема.

Между тем, в связи с веденными в Республике Карелия режимом повышенной готовности и ограничениями передвижения граждан, административный истец не имел возможности предоставить указанные в оспариваемом ответе документы ни лично (как пояснил в суде первой инстанции специалист административного ответчика, в данный период времени прием граждан не осуществлялся), ни почтовой связью (административный ответчик указал на возможность предоставления почтовой связью только нотариально заверенных копий документов). При этом в оспариваемом ответе было указано на необходимость представления всех предусмотренных пунктом 18 Административного регламента документов, между тем, по мнению судебной коллегии, административный ответчик имел право требовать от Иванова А.Г. лишькопию сберегательной книжки, договора банковского вклада или иного документа кредитной организации, в которой открыт счет на имя подопечного, поскольку остальные документы у административного ответчика имелись либо не являлись необходимыми при разрешении вопроса о распоряжении банковскими счетами.

О возможности предоставления в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Республике Карелия копий документов, без их нотариального заверения, или оригиналов документов через бесконтактный почтовый ящик, установленный в здании администрации Петрозаводского городского округа, на что как на возможное решение проблемы сослался представитель административного ответчика в заседании суда первой инстанции, в оспариваемом ответе информации не имелось, дополнительно до административного истца данная информация не была доведена.

Таким образом, оспариваемый ответ, не содержащий полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственной услуги в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), противоречит положениям Федерального закона № 210-ФЗ и Административного регламента и фактически лишил административного истца права на получение государственной услуги.

При таких обстоятельствах решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом судебная коллегия, исходя из отсутствия при разрешении заявлений Иванова А.Г. у административного ответчика всех необходимых документов (копии сберегательной книжки, договора банковского вклада или иного документа кредитной организации, в которой открыт счет на имя подопечного), полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Иванова А.Г.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2020 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Иванова А. Г. об оспаривании решения администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на распоряжение счетами удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Петрозаводского городского округав выдаче разрешения на распоряжение счетами, выраженный в письме от 10.04.2020 за № 1.1.1-32-2101-Птз-о, незаконным.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа повторно рассмотреть заявления Иванова А. Г. от 25.03.2020 и от 01.04.2020 и сообщить суду первой инстанции и административному истцу об исполнении решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи