Решение по делу № 10-2124/2023 от 17.03.2023

Дело № 10-2124/2023          судья Беляева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 6 апреля 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.

при помощнике судьи Терюшовой А.М.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Лысенко М.Г.,

осужденного Шувалова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шувалова А.В., на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2023 года, которым

ШУВАЛОВ Артем Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 10 августа 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 октября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 (в отношении приговора от 10 августа 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 18 февраля 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, постановлено взять Шувалова А.В. под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 20 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Шувалова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Лысенко М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Шувалов А.В. осужден за тайное хищение в период с 19 по 27 апреля 2022 года имущества БВВ, общей стоимостью 700 руб., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

кроме того, он же осужден за тайное хищение 15 мая 2022 года имущества ЧМА, общей стоимостью 5 500 руб.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при изложенных судом обстоятельствах.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шувалов А.В., оспаривая приговор, указывает на его несправедливость вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; добровольное возмещение ущерба; мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Кроме того, обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья его и отца.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколова А.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Шувалов А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и на соответствующей процессуальной стадии в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которое затем вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании. При этом государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не возражали.

Квалификация действий Шувалова А.В., совершенных в отношении имущества Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также действий, совершенных в отношении имущества ФИО7, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - является верной. Выводы суда в этой части соответствуют собранным по делу доказательствам и учитывают позицию государственного обвинителя в прениях сторон.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Шувалова А.В., в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В приговоре суд в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, включая состояние здоровья родителей и иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что эти смягчающие обстоятельства не учитывались судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Шувалова А.В. рецидива преступлений и обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на выводы о наказании, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о назначении Шувалову А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденному иных видов наказаний, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного, совершения им преступлений через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, судом применены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Шувалову А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Назначенное Шувалову А.В. наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного. С учетом наличия рецидива преступлений суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о назначении судом чрезмерно сурового наказания.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2023 года в отношении ШУВАЛОВА Артема Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий