Решение по делу № 2-1224/2024 (2-9233/2023;) от 01.12.2023

2-1224/2024 (2-9233/2023;)

03RS0005-01-2023-011444-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Уфа

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

с участием истца Банщиковой С.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Носкова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банщиковой С.В. к Бакиеву А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Банщикова С.В. обратилась в суд с иском к Бакиеву А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что 03.06.2023 в 19 часов Бакиев А.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н № двигаясь по проселочной дороге участка №315 коллективного сада <данные изъяты>, допустил наезд пешехода Банщикову С.В., которая двигалась по краю проезжей части.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ г. Уфа № 3431 от 01.08.2023 у Банщиковой С.В. установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома ладьевидной кости левого запястья, ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение здоровья средней тяжести.

По данному факту дорожно – транспортного происшествия составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2023.

После данного случая ответчик после совершения ДТП не предпринял каких-либо мер по возмещению морального вреда, извинений не принес, материальную помощь на приобретение лекарственных препаратов не оказывал, убытки не возместил.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в части возмещения материального ущерба иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании истец Банщикова С.В. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора Носков Н.К. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в Бакиев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав участников процесса, мнение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны ввозместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 03.06.2023 в 19 часов Бакиев А.Р., управляя транспортным средством марки Тойота Королла, г/н О631ТР 102, двигаясь по проселочной дороге участка №315 коллективного сада №14 ОСТ ОАО УМПО, допустил наезд пешехода Банщикову С.В., которая двигалась по краю проезжей части дороги.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ г. Уфа № 3431 от 01.08.2023 у Банщиковой С.В. установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома ладьевидной кости левого запястья, ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровья средней тяжести.

По данному факту дорожно – транспортного происшествия составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2023.

15.09.2023 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ Бакиев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, также привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району Республики Башкортостан от 05.06.2023.

Вина Бакиев А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела 5-397/2023, в котором Бакиев А.Р. признанным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в сроком 1 год 6 месяцев.

Доказательств возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика Бакиева А.Р. моральный вред в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий наступивших в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, независимо от вины.

Учитывая, при определении размеров компенсации морального вреда суд основываясь на принципах разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, семейное и материальное положение, поведение истца и ответчика после дорожно-транспортного происшествия, также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 200000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банщиковой С.В. к Бакиеву А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Бакиева А.Р. (вод. удост. №) в пользу Банщиковой С.В. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Бакиева А.Р. в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Латыпов