Решение по делу № 1-1787/2021 от 24.08.2021

14RS0035-01-2021-000948-77

Дело № 1-1787/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                   30 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Романова С.Н., Долганова Г.В.,

подсудимого Пухова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пухова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, с ___, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___), ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пухов ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пухов П.П., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи по судебному участку №43 г. Якутска PC (Я) от 06.12.2017 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 16.07.2020 с неустановленного периода времени до 16 часов 50 минут 16.07.2020 в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с целью поездки в село ____, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, осуществил на территории города Якутска управление транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, до участка местности, расположенном возле дома № ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

16.07.2020 в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 40 минут Пухов П.П., находясь в патрульном автомобиле марки ___ с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном на обочине дороги возле дома № ____, на законные требования уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции МВН., отказался от подписи, устно не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте в анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» номер СИ в госреестре 29815-08 с серийным номером №, согласно которому в выдыхаемом воздухе у Пухова П.П. паров этанола ___ мг/л, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога Пухов П.П. также отказался.

В судебном заседании подсудимый Пухов П.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не признал, полагая, что он совершил административное правонарушение, поскольку срок по предыдущему административному наказанию истек до указанных событий. При этом подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу, пояснил, что факт управления в состоянии алкогольного опьянения признает.

По существу подсудимый Пухов П.П. показал, что накануне распивал спиртные напитки с друзьями до двух ночи 16.07.2020, пили водку. Выехал с дома по ____, в село ____ к 15 часам 16.07.2020 на своей автомашине марки ___ с государственным регистрационным знаком № регион, был один, поехал в сторону ____ на паром. По дороге совершил ДТП на перекрестке улиц Дзержинского и Кальвица с автомашиной свидетеля ФИО4, ДТП произошло по его вине. После ДТП он продолжил движение, проехал перекресток, тогда его догнал ФИО4., остановил его машину и вынул из замка зажигания его машины ключи. Далее через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, он не был согласен с результатами алкотестера, также добровольно отказался о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт алкогольного опьянения и управление транспортным средством признает. Также пояснил, что 06.12.2017 он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи, в судебном заседании не участвовал, в апелляционном порядке данное постановление не обжаловал. Но по истечении двух лет в 2019 году обжаловал в кассацию, было рассмотрено и оставлено без изменения. После лишения водительского удостоверения мировым судьей он обратился с заявление в органы ГИБДД об утере водительского удостоверения 23.04.2018 года. По его мнению, постановление мирового судьи от 06.12.2017 вступило в законную силу 16.12.2017 и с этой даты начинается течение срока административного наказания. С оглашенными материалами уголовного дела согласен в полном объеме.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого Пухова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Свидетель ФИО4 в суде показал, что в июле 2020 года в послеобеденное время он ехал на своей автомашине ___ по ул. Дзержинского, на перекрестке улиц Дзержинского и Кальвица слева подъехала автомашина ___, ударила его автомашину в левый бок и поехала дальше, он начал сигналить, но тот не останавливался, он догнал его напротив архива, остановил, водитель «___» был пьян, хотел уехать, тогда он вытащил ключ от замка зажигания и позвонил в полицию. В это время проезжала автомашина сотрудников ППС, которая остановилась, посадили водителя «___» в машину, после приехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять ДТП. Водитель «___» был пьян, речь невнятная, шаткая походка, глаза потерянные.

    Свидетель ПДВ в суде показал, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РС (Я), в прошлом году летом 2020 года, во время дежурства поступила информация, что водитель, совершив ДТП на перекрестке улиц Дзержинского и Кальвица, уехал с места ДТП и стоит напротив архива по ул. Дзержинского. С напарником ФИО3 подъехали на место вызова. Был потерпевший, сказал, что он сам остановил второго участника ДТП, которым оказался Пухов П.П. Они пригласили Пухова П.П. в патрульную машину, предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после его напарник ФИО3 составил протокол об административном правонарушении. Оглашенные материалы административного производства в отношении Пухова П.П. подтвердил в полном объеме, пояснив, что Пухов П.П. был в сильном алкогольном опьянении, речь была невнятная, был резкий запах изо рта.

    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России по РС(Я). 16.07.2020 он заступил на дежурство на автопатруль «№» совместно с ФИО7 Примерно в 16 часов 50 минут получил указание от дежурной группы ОГИБДД о том, что по адресу: ____ произошло ДТП с участием 2-х автомашин. Они незамедлительно выехали на вышеуказанный адрес, по приезду в 17 час. 20 мин. обнаружили, что произошло ДТП с участием «___» с г/н № регион принадлежащем Пухову ФИО1, и с участием «___» г/н № регион принадлежащем ТАП Сотрудники ППС передали водителя автомобиля «___» с г/н № регион Пухова ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи и резким изменением окраски кожных покровов лица. С применением аудио- видео- записи оформил протоколы на Пухова П.П., ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте в анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» номер СИ в госреестре 29815-08 с серийным номером №, Пухов П.П. согласился, результат анализа показал, что в выдыхаемом воздухе у Пухова П.П. паров этанола 1.46 мг/л, с данными результатами Пухов П.П. не согласился, также отказался проследовать в ЯРНД на медицинское освидетельствование. Далее, в отношении Пухова П.П. оформил протокол об административном правонарушении за нарушение ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Подписывать данный протокол и дать объяснение Пухов П.П. также отказался (л.д. 104-108).

    Свидетель МАВ в суде показал, что он состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД РФ «Якутское», проверив административный материал в отношении Пухова П.П., усмотрел состав преступления по ст. 264.1 УК РФ, составил рапорт, поскольку тот был адвокатом, материалы проверки отправили в СУ СК. Оглашенные рапорт об обнаружении признаков преступления на л.д. 25 и справку на л.д. 31 подтвердил в полном объеме, пояснив, что по данным, полученным от мирового судьи, постановление от 06.12.2017 вступило в законную силу 21.10.2019.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что постановление мирового судьи от 06.12.2017 в отношении Пухова П.П. вступило в законную силу 21.06.2019.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил полностью.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.09.2020 установлено, что в действиях Пухова П.П., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности которого не истек, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д 25).

Постановлением от 30.12.2020 установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Пухова П.П. прекращено в связи с тем, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 217).

Заявлением Пухова П.П. от 23.04.2018 установлено, что он обратился в ОМВД России по Усть-Алданскому району в связи с утерей водительского удостоверения, просит подтвердить факт сдачи водительского удостоверения для обратного отчета исчисления срока лишения водительских прав (т. 1 л.д. 33).

    Ответом на запрос из УГИБДД МВД по РС (Я) от 23.10.2020 установлено, что 23.04.2018 Пухов П.П. обращался в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району об утере водительского удостоверения (л.д. 41-42).

        Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2020, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома № ____ (т. 1 л.д. 66-73).

        Протоколом осмотра предметов от 16.12.2020, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 16.07.2020 с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ГИБДД, на котором запечатлён факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пухова П.П. (т. 1 л.д. 122-127).

Протоколом осмотра документов от 16.12.2020, в ходе которого осмотрены: - протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2020; - акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2020; - свидетельство о поверке № №; - чек алкотестера; - протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2020; - протокол № об административном правонарушении от 16.07.2020; - протокол № о задержании транспортного средства от 16.07.2020; - постановление мирового судьи от 06.12.2017, из которого следует, что Пухов П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 01 год 06 месяц; - определение мирового судьи от 26.04.2019; - постановление и.о. заместителя председателя Верховного суда РС (Я) Александровой Р.С. от 21.06.2019. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-134, 152).

    Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 15.01.2021, из которого следует, что в постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пухова П.П. от 06.12.2017 внесено исправление, считать вступившим в законную силу указанного постановления 06.02.2018 (т. 2 л.д. 19).

    По ходатайству защитника также оглашен рапорт начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Усть-Алданскому району Кириллова А.Н. от 09.02.2021, из которого следует, что постановление мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска от 06.12.2017 в отношении Пухова П.П. поступило в ОГИБДД по Усть-Алданскому району 27.12.2017 и внесено в федеральную информационную систему ГИБДД-М (т.2 л.д. 24).

Оглашенные материалы уголовного дела, а именно - результаты поиска правонарушений Пухова П.П. (т.1 л.д. 30), справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО15 (т.1 л.д. 30), карточка учета транспортного средства (т.1 л.д. 32), объяснение Пухова П.П. от 28.10.2019 (т.1 л.д. 34), заявление № № от 28.10.2019 (т. 1 л.д. 35), квитанция об оплате госпошлины (т.1 л.д. 36)., экзаменационный лист (т.1 л.д. 37), карточка операций с водительским удостоверением (т. 1 л.д. 38), доказательственного значения по уголовному делу не имеют.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Пухов П.П. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотром места происшествия, видеозаписью от 16.07.2020 с видеорегистратора автопатруля, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Пухова П.П.    виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Пухова П.П. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого Пухова П.П. и его защитника о том, что течение срока административного наказания по постановлению мирового судьи от 06.12.2017 начинается с 16.12.2017, соответственно, на момент его задержания 16.07.2020 сроки его привлечения к административной ответственности истекли до указанной даты, а именно 26.06.2020, являются ошибочными.

По смыслу ч. 1.1 ст. 32.7 и ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ обязанность по сдаче водительского удостоверения возлагается на лицо, которое лишено права управления транспортными средствами.

Аналогичная обязанность была возложена на Пухова П.П. при назначении административного наказания по постановлению мирового судьи от 06.12.2017.

Таким образом, Пухов П.П., как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, по вступлению в законную силу постановления мирового судьи от 06.12.2017, обязан был самостоятельно обратиться в органы ГИБДД и сдать водительское удостоверение. Однако Пухов П.П. данную обязанность не выполнил и уклонился от сдачи водительского удостоверения, тем самым срок лишения права управления транспортными средствами прервался. С заявлением в органы ГИБДД об утере водительского удостоверения Пухов П.П. обратился лишь 23.04.2018. Следовательно, срок исчисления административного наказания начинает течь с указанной даты и истекает с учетом назначенного административного наказания по постановлению от 06.12.2017 только 23.10.2020.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом положений ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, до 23.10.2020 Пухов П.П. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 06.12.2017. То есть на момент преступления – 16.07.2020, срок давности привлечения Пухова П.П. к административной ответственности не истек и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что уголовное дело возбуждено в отношении Пухова П.П. незаконно, поскольку не установлена дата вступления в законную силу постановления мирового судьи от 06.12.2017, являются необоснованными, поскольку все действия по уголовному делу, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Вышеуказанные доводы стороны защиты суд расценивает как способ защиты.

Суд, изучив личность подсудимого Пухова П.П., установил, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, работает адвокатом, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: фактическое признание вины, положительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Пухову П.П. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить исправительной цели.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пухова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Пухову П.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              П.В. Герасимов