Решение по делу № 12-76/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-2-76/2018         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Частые       13 сентября 2018 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., рассмотрев в <адрес> жалобу     Жуланова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отделения МВД России по <адрес> Горшковой М.Б.

       установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ      Жуланов Н.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что в установленный ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок не уведомил Федеральную миграционную службу о заключении договора на выполнение подсобных работ в хозяйстве дома по адресу <адрес>А с гражданином Республики Узбекистан Туйчиевым Ж.Г.У.

Не согласившись с постановлением, Жуланов Н.В. обратился с жалобой на постановление с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Жуланов Н.В. указал, что гражданин Узбекистана Туйчиев Ж.Г.У. выполнял работы по установке парников в его (Жуланова Н.В.) огороде добровольно, без оплаты за работу, для личного пользования; кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, то есть, дважды привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Жуланов Н.В., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ОМД России по <адрес> Горшкова М.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, Жуланов Н.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено, что сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> выявлен факт привлечения Жулановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в хозяйстве своего дома по адресу <адрес>А иностранных граждан Туйчива Ж.Г.У., Нурматова Т.Т., Нурматова Я.Т., и Рахматиллаева М.К.У., которые в огороде дома Жуланова Н.В. выполняли хозяйственные работы: делали парники, обрабатывали кусты виктории, сооружали 6 гряд для выращивания овощей и возили в огород навоз.

Данные обстоятельства подтверждаются:

рапортом участкового уполномоченного полиции и ПДН ОМВД России по <адрес> Полевщикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта трудовой деятельности граждан Узбекистана Нурматова Т.Т., Нурматова Я.Т., Туйчиева Ж.Г.У. в хозяйстве дома Жуланова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А;

письменными объяснениями гражданина Узбекистана Нурматова Я.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на миграционный учет у Жуланова Н.В., который является индивидуальным предпринимателем, по адресу <адрес>А, всего в доме Жуланова Н.В. зарегистрированы 7 человек, патента на работу у них ни у кого нет, после получения патента будут работать с Жулановым, продавать вещи. В начале мая 2018 года он с другими гражданами Узбекистана в огороде Жуланова делали парники;

письменными объяснениями гражданина Узбекистана Нурматова Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он и еще трое граждан Узбекистана поставлены на миграционный учет в доме Жуланова Н.В. по адресу <адрес>А, всего в доме Жуланова Н.В. зарегистрированы 7 человек, патента на работу в России у них нет. Жуланов является индивидуальным предпринимателем и их работодателем, после получения патентов они все будут работать у него. ДД.ММ.ГГГГ он работал в огороде Жуланова, копал землю и устанавливал парник;

письменными объяснениями гражданина Узбекистана Туйчиева Ж.Г.У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он и еще трое прибывших с ним граждан Узбекистана поставлены на миграционный учет в доме Жуланова Н.В. по адресу <адрес>А, патента на работу в России у них нет; с 4 по 9 мая он проживал у Жуланова Н.В., затем уехал на заработки, во время проживания в доме Жуланова Н.В. он помогал ему делать теплицу и копал грядки под овощи;

- письменными объяснениями Жуланова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в апреле и мае 2018 года он поставил на миграционный учет в своем доме по адресу <адрес>А семерых иностранных граждан, в том числе, Туйчиев Ж.Г.У. поставил их на миграционный учет, чтобы эти граждане работали у него в качестве подсобных рабочих на продаже вещей и по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане, в том числе Туйчиев Ж. делали в его огороде парники, обрабатывали викторию, сделали 4 гряды по салаты и морковь, 2 гряды под огурцы, возили в огород навоз, сам он с ними не работал, ушел на митинг. Ему известно, что патентов на работу у этих иностранных граждан нет.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Материалами дела установлено, что уведомление о заключении с гражданином Республики Узбекистан Туйчиевым Ж.Г.У. договора на выполнение подсобных хозяйственных работ Жуланов Н.В., как лицо, осуществившее привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, не направил, что подтверждается сведениями, представленными начальником миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> Байдиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий Жуланова Н.В. по ч. 3 ст. 18.15КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения доказана.

Наличие оформленного в письменном виде трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного Жуланову Н.В. административного правонарушения, материалами дела установлено, что Туйчиев Ж.Г.У. был привлечен Жулановым Н.В. для выполнения конкретных работ в хозяйстве дома, был фактически к этим работам допущен и выполнял их в интересах Жуланова Н.В.

Доводы, приводимые Жулановым Н.В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым Туйчиев Ж.Г.У. ДД.ММ.ГГГГ выполнял хозяйственные работы для личных нужд опровергнуты вышеприведенными доказательствами, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан Туйчиева Ж.Г.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в огороде Жуланова Н.В. по адресу <адрес>А в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание письменные объяснения Жуланова Н.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил факт привлечения Туйчиева Э.Г.У. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в своих интересах, учитывая, что в целях ст. 18.15 КоАП РФ согласно примечанию 1 под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина, действия Жуланова Н.В. квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Жуланову Н.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в минимально возможном размере, определенном для физических лиц, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Жуланова Н.В. допущено не было, признаков малозначительности совершенное Жулановым Н.В. деяние не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Привлечение Жуланова Н.В. к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение Туйчиева Ж.Г.У. к трудовой деятельности без патента не свидетельствует о том, что Жуланов Н.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента, то есть, правонарушение совершается в форме действия, в то время, как неуведомление Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина совершается виновным лицом в форме бездействия.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь     ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отделения МВД России по <адрес> Горшковой М.Б. в отношении Жуланова Н.В. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жуланова Н.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:        Бахарева Е.Б.