Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2024 ~ М-1989/2024 от 27.06.2024

№2-2825/2024

24RS0002-01-2024-006344-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча к Мальцеву С. Л. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Мальцеву С.Л. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола о задержании транспортного средства 24 КР №752472 автомобиль ВАЗ-21053, г/н № 01.06.2023 был помещен на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. До задержания данным транспортным средством управлял Мальцев С.Л., который 03.06.2023 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Задолженность за хранение транспортного средства Мальцева С.Л. на специализированной стоянке за период с 19:40 час. 01.06.2023 по 00:00 час. 05.08.2023 составляет 67 768,80 руб., за период с 00:00 час. 06.08.2023 по 00:00 час. 21.06.2024 - 32 000 руб.; за перемещение транспортного средства на специализированное стоянку – 1 912 руб. Мальцеву С.Л. направлено уведомление о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, но до настоящего времени задолженность не погашена, попыток к возврату транспортного средства ответчиком не предпринято. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с Мальцева С.Л. возмещение расходов по перемещению и хранению транспортного средства в размере 101 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 020,63 руб. за период с 01.07.2023 по 21.06.2024 и на день вынесения решения, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 514 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С. Д.В. (л.д. 56).

В судебное заседание истец ИП Орешкин С.С., его представитель Роговий Д.Б., действующий по доверенности от 17.05.2024 (л.д. 8), уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 57), не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Мальцев С.Л., извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени, месте судебного разбирательства судебным сообщением по адресу регистрации (л.д. 38, 57), в зал суда не явился, от получения корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 59-60, 61-62), возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мальцева С.Л. в порядке заочного производства.

Третье лицо С. Д.В., представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», извещеннын о дате, месте и времени рассмотрения дела сообщением и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.57), в суд не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Орешкина С.С. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, истец Орешкин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2016 года с О. № (л.д. 11).

29.12.2021 между КГКУ «Краевое транспортное управление» и индивидуальным предпринимателем Орешкиным С.С. был заключен государственный контракт № 10 на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ИП Орешкин С.С. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ), на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район (л.д.12-17).

В соответствии с п. 1.2 контракта, перемещению на специализированную стоянку подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ, на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район.

Кроме того, 29.12.2021 между КГКУ «Краевое транспортное управление» и индивидуальным предпринимателем Орешкиным С.С. был заключен государственный контракт № 11 на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ИП Орешкин С.С. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению транспортных средств на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1.2 контракта, хранению на специализированной стоянке подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ.

Согласно приложению № 1 к контракту № 11 от 29.12.2021 года, автостоянка «ИП Орешкин С. С.ч» расположена по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Из протокола 24 КР № 752472 о задержании транспортного средства следует, что 01.06.2023 года в 18 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль ВАЗ 21053, г/н №, которым управлял Мальцев С.Л. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 22). В протоколе отражено, что транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 03.07.2023 Мальцев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35). Данное постановление вступило в законную силу 05.08.2023.

13.09.2023 ИП Орешкиным С.С. в адрес Мальцева С.Л. направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 109 624 руб. до 27.09.2023 (л.д. 23).

В соответствии со ст.7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Пунктами 1, 2 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года №5/83-Н установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства; базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

На основании ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности выдачи ему задержанного транспортного средства (в том числе ввиду отсутствия правомочий по пользованию автомобилем).

Оплата за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мальцева С.Л. платы за услуги по перемещению задержанного автомобиля в сумме 1 912 руб., платы за хранение за период с 19:40 час. 01.06.2023 по 00:00 час. 05.08.2023 в размере 67 768,80 руб. (1 540 ч. 20 мин. х 44 руб.), а также за период с 06.08.2023 по 21.06.2024 в размере исходя среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортных средств 100 руб. в сутки в размере 32 000 руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании на день вынесения решения предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 101 680,80 руб., размер которых за период с 01.07.2023 по 21.06.2024 исчислен в 14 020,63 руб. (л.д. 5)

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, проценты за пользование Мальцевым С.Л. чужими денежными средствами подлежат начислению на признанную судом обоснованной сумму задолженности 101 680,80 руб. в размере 17 615,57 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ИП Орешкина С.С. к    Мальцеву С.Л. удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 17 615,57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в также подлежат удовлетворению в размере 3 514 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцева С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча О. № в счет возмещения расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства 101 680,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 615,57 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей, всего 122 810 (сто двадцать две тысячи восемьсот десять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Ирбеткина Е.А.