Решение по делу № 2-1226/2019 от 11.12.2018

                Дело № 2-1226/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Георгиевича к Филипповой Ирине Владимировне о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с иском к Филипповой И.В. о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области гражданского дела по иску Филипповой И.Ф. к Кузнецову Н.Г. о взыскании расходов за составление справки об исследовании, в судебном заседании от 05 октября 2018 года истец был ознакомлен с возражениями ответчика на его иск, в которых в третьем абзаце размещено утверждение ответчика: «Кузнецов Н.Г. выгнал меня из дома». Данный аргумент также озвучен ответчиком в судебном заседании. Данное утверждение не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, в связи с чем он просит суд признать сведения о том, что Кузнецов Н.Г «выгнал ответчицу из дома» <адрес>, распространенные Филипповой И.В. при вышеуказанных обстоятельствах и документах, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

В судебном заседании Кузнецов Н.Г. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик Филиппова И.В. против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исходя из содержания приведенных выше норм материального права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, является установление факта, являлись ли выражения ответчика, изложенные в процессуальных документах в рамках рассмотрения гражданского дела, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области находилось гражданское дело № 2-1043/18 по иску Кузнецова Н.Г к Филипповой И.В. о взыскании расходов за составление справки об исследовании, в рамках которого 05 октября 2018 года судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что при ознакомлении с возражениями ответчика на его иск, обнаружил, что в третьем абзаце возражений размещено утверждение ответчика: «Кузнецов Н.Г. выгнал меня из дома», которое также озвучено ответчиком в судебном заседании. По мнению истца, данное утверждение порочит его честь и достоинство и не соответствует действительности.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в возражениях ответчика по вышеуказанному гражданскому делу, являются выражением субъективного мнения ответчика, оценочного суждения и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку в данном случае подача Филипповой И.В. возражений была связана с реализацией ею своего конституционного права на судебную защиту, и не может быть признана распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Содержащаяся в указанных процессуальных документах информация об истце, оценена при рассмотрении соответствующего дела, она не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Указанные выше сведения, порочащие, по мнению истца, его честь и достоинство, подлежат проверке и оценке при разрешении спора по существу исковых требований, как объяснения стороны в процессе при вынесении судом решения по указанному гражданскому делу.

Таким образом, поскольку Филиппова И.В. является лицом, участвующим в рассмотрении гражданского дела, ее высказывания излагают правовую позицию по заявленным требования, объясняющую причины, по которым она не соглашается с предъявленным к ней требованиям, являются характеристикой действий истца, а также выражают его субъективное мнение в отношении действий истца, и не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство Кузнецова Н.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В связи с тем, что оспариваемые сведения сообщены и являлись предметом судебного исследования в рамках другого дела, их повторная оценка в рамках настоящего дела недопустима, соответственно, они не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова Николая Георгиевича к Филипповой Ирине Владимировне о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.