Решение по делу № 2-1133/2023 от 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратенко Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании заявления Кондратенко А.В. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. 22.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен 10.01.2023. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 24.03.2023 образовалась просроченная задолженность в общем размере 104490,99 руб., в том числе: 89255,31 руб. – задолженность по основному долгу, 15085,68 руб. – проценты, 150 руб. – комиссии. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 104490,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,82 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кондратенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

    По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

16.04.2015 Кондратенко А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum. На основании указанного заявления ПАО Сбербанк заключил с Кондратенко А.В. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, Кондратенко А.В. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 60000 руб.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлен кредитный лимит 60000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9,0 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

О том, что Кондратенко А.В ознакомлен с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подтверждается его личной подписью.

Факт использования Кондратенко А.В карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя заемщика.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает Лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. (п. 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.3.9). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, Кондратенко А.В в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности.

    Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

    Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 24.03.2023 составила 104490,99 руб., в том числе: 89255,31 руб. – задолженность по основному долгу, 15085,68 руб. – проценты, 150 руб. – комиссии.

    Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

    Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    Истцом принимались меры для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.01.2023 судебный приказ от 22.07.2022 в отношении Кондратенко А.В. отменен в связи с возражениями должника.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 864662 от 29.06.2022, № 900052 от 04.04.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3289,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко Алексея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования № в размере 104490,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023