Решение по делу № 2-214/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-214/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                      посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бамбаеву Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к Бамбаеву В.Ф., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бамбаевым В.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 30000 рублей, который он в свою очередь обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выпуска и обслуживания банковских карт. Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита в указанном размере, перечислив денежную сумму на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением Бамбаевым В.Ф. своих обязательств по возврату кредита банк обратился в суд с иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бамбаева В.Ф. перед истцом составила 59 233 рубля 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 629 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 7 175 рублей 13 копеек, неустойка в размере 2 428 рублей 36 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 99 копеек.

Представитель истца Яцейко Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также содержит разъяснение о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести обязанность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как видно из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Октябрьского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ответчик Бамбаев В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик Бамбаев В.Ф. умер, а сведения о его наследниках отсутствуют, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из смысла перечисленных норм законов и учитывая, что настоящее дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу о полном возвращении истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 1 976 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бамбаеву Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить представителю истца право на обращение с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство Бамбаева Виталия Федоровича наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек, уплаченную им за подачу иска к Бамбаеву Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в посёлке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий      подпись         В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья                                  В.С. Бамбышев