Решение по делу № 1-103/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-103/2021

Поступило в суд: 11 января 2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000014-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                        18 февраля 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

подсудимого Елисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева В. А., <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елисеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление им совершено в П. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 22 часов 20 минут Елисеев В.А., находясь около <адрес> по ул. Героев Р. П. <адрес> совместно с ранее ему знакомой Свидетель №1, у которой в кармане одетых на ней джинс находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта банка ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, открытым в ДО «Инской-Первомайский» в <адрес> филиал № ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> ул. Героев Р. <адрес>. В это же время у Елисеева В.А., достоверно знавшего о наличии у Свидетель №1 в кармане джинс вышеуказанной банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение данной карты с целью в дальнейшем распорядиться находящимися на ней денежными средствами.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, Елисеев В.А. попытался обнять Свидетель №1 и рукой вытащил из заднего кармана одетых на ней джинс вышеуказанную банковскую карту, с которой убежал, не реагируя на законные требования Свидетель №1, вернуть банковскую карту. Затем Елисеев В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств сбанковской карты принадлежащей Потерпевший №1, пришел к банкомату № банка ПАО «Левобережный», расположенного в помещении супермаркета «Мария-Ра», находящегося по <адрес> П. <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, тайно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, вставил указанную банковскую карту в устройство для приема пластиковых банковских карт банкомата 167866 банка ПАО «Левобережный», ввел на экране указанного банкомата пин-код, который был ему заранее известен, и снял с карты денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Елисеев В.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Елисеев В.А. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Елисеева А.В. на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Елисеев В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ул. Героев Р., <адрес>, где он попросил у Свидетель №1 дать ему 500 рублей на покупку продуктов питания и сигарет, Свидетель №1 ему ответила отказом, и денег ему не дала. В этот момент он решил похитить у Свидетель №1 банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую ее отцу Потерпевший №1, которая находилась при Ю., так как он видел, что данную карту она положила в задний карман джинс, пин-код от карты он тоже знал. Он решил вытащить банковскую карту ПАО «ВТБ» из кармана джинс Ю., после чего снять с вышеуказанной карты денежные средства. Далее, он обнял Ю. и таким образом обхватил ее двумя руками, затем незаметно для Ю., аккуратно вытащил из кармана джинс Ю. банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, далее они разошлись с Ю. и он пошел к банкомату, расположенному в магазине «Мария - Ра» по адресу: <адрес>, где снял денежные средства в размере 5000 рублей с вышеуказанной банковской карты (л.д. 26-29, 119-121).

Суд, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства дела, полагает вину Елисеева В.А. установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Свидетель №4 Ю.Г., показания которого судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, дебетовая и на ней имелись денежные средства. Мобильного приложения банка «ВТБ» у него нет, но на его телефон приходят смс-уведомления по проведённым операциям по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № он дал в пользование своей дочери, чтобы она сходила в магазин за покупками. Его дочь имела право пользоваться указанной банковской картой и снимать с неё денежные средства, он ей разрешал это делать, дочь знала пин-код от его банковской карты. Спустя некоторое время на мобильный телефон позвонила дочь и пояснила, что Елисеев В. похитил у неё его банковскую карту, указанную выше, и попросила его прийти к отделению банка ПАО «ВТБ». Когда он услышал это, он обнаружил на своём сотовом телефоне смс-уведомление, о том, что с его дебетовой банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. Снятие денежных средств происходило через банкомат, расположенный по <адрес>. Также при осуществлении данной операции, была взыскана комиссия в сумме 300 рублей. После этого он собрался и пошёл к отделению банка, где его ожидала дочь. Находясь вблизи отделения банка, он со своего абонентского номера позвонил в службу поддержки и заблокировал банковскую карту. Когда он встретился с дочерью, она пояснила, что Елисеев В. похитил у нее банковскую карту, вытащив её из заднего кармана ее джинс. В подробности он не вдавался, и как все было на самом деле, не знает. Елисеева В. он знает, это бывший сожитель его дочери, ранее они с ним поддерживали товарищеские отношения, в настоящее время с Елисеевым он не общается с февраля 2020 года. Предполагает, что он мог знать пароль от его указанной выше банковской карты, так как дочь часто пользовалась ею, и возможно давала её Елисееву. Елисееву В. он не разрешал пользоваться его банковской картой и снимать с неё денежные средства (л.д.41-43, 106).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 Ю.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, он дал свою банковскую карту банка «ВТБ», своей дочери Свидетель №1 для того, чтобы она сходила в магазин. Через некоторое время его дочь пришла домой и рассказала, что у нее украли его банковскую карту, через некоторое время с карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. О данной операции ему стало известно от поступившего смс-сообщения на его телефон, в котором было указано, что денежные средства сняли по адресу: <адрес>, так же была взыскана комиссия за снятие денежных средств в размере 300 рублей. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным материальным ущербом. Дополняет, что номер счета № привязан к банковской карте, с которой похитили деньги. (л.д. 6)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, П. <адрес>, работал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей последнему и в последствии хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. В совершении данного преступления подозревался Елисеев В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Им был проведён личный досмотр Елисеева В.А., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «ВТБ» №. По поводу изъятой банковской карты Елисеев В.А. пояснил, что похитил данную банковскую карту у своей знакомой Свидетель №1 из кармана штанов, а впоследствии со счета данной банковской карты снял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. После проведения личного досмотра Елисеева В.А., последний и другие участвующие лица были ознакомлены с указанным протоколом, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 61-63).

Как следует из протокола личного досмотра Елисеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у Елисеева В.А. была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 18).

Впоследствии указанная банковская карта была осмотрена, установлена ее принадлежность потерпевшему Потерпевший №1, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Банковская карта ПАО «ВТБ» № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, П. <адрес>. Работая по факту кражи банковской карты банка ПАО «ВТБ» и впоследствии хищения денежных средств со счёта указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ был установлен гр. Елисеев В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску для разбирательства. В ходе общения с указанным гражданином, Елисеев В.А. сознался в совершенном преступлении и добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной, гр. Елисееву В.А. он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 Уголовного Кодекса РФ. После чего, собственноручно, без физического и морального давления с его стороны Елисеев В.А. написал протокол явки с повинной, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> он встретил бывшую сожительницу Свидетель №1. Он стал её обнимать и и они дошли до <адрес> по ул. Героев Р., где он обнаружил у неё в заднем кармане джинс банковскую карту, которую вытащил из кармана. После чего он начал уходить от неё. Когда он посмотрел на карту, он понял, что это карта её папы и он знает пин-код. Далее он зашёл в магазин Мария-Ра, расположенный по адресу: <адрес> снял со счета указанной карты 5000 рублей в банкомате. Деньги он пропил, а банковскую карту оставил себе, хотел вернуть и оставил её дома. В содеянном раскаялся, вину признал. Явку с повинной Елисеев В.А. написал собственноручно, без морального, физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-66)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев В.А. собственноручно указал, что он, добровольно поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у <адрес> он встретил бывшую сожительницу Свидетель №1. Он стал ее обнимать, после чего они дошли до <адрес> по ул. Героев Р. <адрес>, где он вытащил у нее банковскую карту из заднего кармана джинс. После чего он начал уходить от нее. Когда он посмотрел на карту он понял, что карта принадлежит ее отцу и он знал пин-код от данной банковской карты. Далее он пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес> снял через банкомат 5000 рублей. Денежные средства он «пропил», а банковскую карту оставил дома, планировал ее вернуть. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Явку писал собственноручно без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что у ее отца в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «ВТБ», у данной банковской карты был один счёт с его зарплатой банковской картой, номер карты она не помнит. Ее отец часто давал ей в пользование свою банковскую карту и разрешал ей, в том числе снимать денежные средства. Она знала пин-код от указанной банковской карты. Ранее она сожительствовала с Елисеевым проживали совместно до февраля 2020 года у ее родителей. В период проживания они с Елисеевым В.А. вместе пользовались банковской картой отца, поэтому Елисеев мог знать от нее пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Елисеевым около своего дома, они разговаривали, банковская карта отца была при ней и лежала в заднем кармане джинс, Елисеев об этом знал. В какой-то момент Елисеев попытался ее обнять и вытащил банковскую карту из заднего кармана джинс, она этого не видела, но почувствовала. После чего, Елисеев стал уходить быстрым шагом, она вслед ему кричала, чтобы он вернул банковскую карту, но не знает слышал ли он. Потом она попросила у кого-то телефон и позвонила отцу, сообщила, что Елисеев похитил его банковскую карту, попросила подойти к отделению банка ПАО «ВТБ». Отец пришел и сказал, что с его карты сняли деньги в сумме 5000 рублей. Впоследствии она разговаривала с Елисеевым об этом, он не отрицал, что похитил банковскую карту и снял денежные средства. В настоящее время ущерб Елисеев отцу полностью возместил и отец не имеет к нему претензий.

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Героев Р., <адрес>, и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято и не обнаружено (л.д. 9-12).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Елисеев В.А. в присутствии защитника Битюковой Н.В. показал место у <адрес> по ул.Героев Р. П. <адрес>, где он похитил из кармана джинс Свидетель №1 банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 Затем группа в составе следователя, подозреваемого Елисеева В.А., защитника Битюковой Н.В., на служебном автомобиле по указанию Елисеева В.А. проехали от <адрес> по ул. Героев Р. П. <адрес> до <адрес> в П. <адрес>, где Елисеев В.А. предложил выйти из автомобиля, и пройти в помещение магазина «Мария - Ра», по адресу: <адрес>, где указал на банкомат с логотипом банка «Левобережный», пояснив, что с помощью вышеуказанного банкомата снял денежные средства с похищенной банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 99-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты джинсы, из которых похищена банковская карта, которые осмотрены, установлено наличие задних карманов, глубина которых позволяла хранить банковскую карту. Указанные джинсы признаны вещественным доказательством и возвращены свидетелю (л.д.74-82).

Свидетель Иванова М.А., показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает со своей семьёй, супругом Потерпевший №1 и дочерью Свидетель №1. Ранее с ними проживал Елисеев В., который был в хороших отношениях с их дочерью и с ними. Зимой 2020 года Ю. и В. Елисеев расстались и он съехал от них. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Юли, ей стало известно, что В. Елисеев похитил у нее дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ее супругу. Данную банковскую карту супруг передавал Юле и разрешал пользоваться ею и денежными средствами, которые находились на её счету. Подробные обстоятельства произошедшего, ей не известны. В октябре 2020 года с ней связалась мама В. Елисеева — Мария Ильинична, которая попросила встретиться, чтобы она смогла передать денежные средства в счёт возмещения причинённого В. ущерба. Перед этим супруг написал расписку о получении денежных средств, которую передал ей. Она встретилась с матерью Елисеева, которая передала ей денежные средства в сумме 5300 рублей. Она в свою очередь передала матери Елисеева расписку, которую ранее написал и передал ей ее супруг (л.д. 83-85)

Кроме того, вина Елисеева В.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Так, согласно протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету банковской карты; детализация звонков, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра выписки по счету банковской карты, установлено, что карта № принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ по данной карте совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей с удержанием комиссии в размере 300 рублей из банкомата № (л.д. 48-50,51-55).

В соответствии с ответом ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк левобережный», банкомат № модели WN 2000 инв.03623 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время располагается по адресу <адрес>, ранее располагался по <адрес> (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята справка из банка ПАО «ВТБ», которая осмотрена, установлено выдача Потерпевший №1 банковской карты банка ВТБ (ПАО) за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111).

Даная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 112).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Елисеева В.А. в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежные средств с его банковского счета.

Давая правовую оценку действиям Елисеева В.А., суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого были тайными, поскольку никто его действия не наблюдал и сам Елисеев В.А. это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.

Судом установлено из показаний Елисеева В.А., что умысел на хищение денежных средств у него возник в то время, когда попросив у Свидетель №1 денежные средства, он получил отказ.

Сняв денежные средства потерпевшего с банковской карты через банкомат, Елисеев В.А. потратил их на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 5300 рублей.

Исходя из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о величине его ежемесячного дохода в сумме 78 000 рублей, дохода бывшей жены, с которой у них общий бюджет, причиненный материальный ущерб в размере 5300 рублей является для него незначительным.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Елисеева В.А. установленной и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Елисееву В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Елисеев В.А. не судим (л.д.139-148), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.150, 152), характеризуется УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> отрицательно (л.д.154), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.155, 156). Также установлено, что Елисеев В.А. имеет постоянное место жительство, работает.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елисеева В.А., суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное и полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.86); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (л.д.19-20).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить Елисееву В.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Елисееву В.А. наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и (или) штрафа, являющиеся альтернативными, не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Елисееву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Елисеева В.А. обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения Елисееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:            /подпись/      Т.В. Баринова