Решение от 16.09.2014 по делу № 2-4349/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года                             г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Е.М.,

при секретаре Бабалян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4349/2014

по иску Кеслер М. В. к Емельянову Ю. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении собственника, выселении иного лица,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении собственника, выселении иного лица, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент приобретения которой в ней не имелось лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования.

Ответчик, являющийся дядей истца, вселился в принадлежащую ей квартиру в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года по его личной просьбе с устного разрешения истца, но не встал на регистрационный учет по данному адресу, зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где проживал до переезда.

Как указывает истец, ответчик не исполнил имевшуюся между ними устную договоренность заключить с истцом договор дарения доли квартиры по месту регистрации, освободить принадлежащую истцу квартиру отказался, и одновременно препятствует ей пользоваться данной квартирой, в связи с чем истец просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании спорным жилым помещением, передать ей ключи от входной двери, выселить ответчика из спорного жилого помещения, а также взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично, за исключением требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по месту фактического проживания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МФЦ района Кунцево в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащими частичному удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцу Кеслер М.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно единому жилищному документу на момент рассмотрения дела в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.8-9), тогда как фактически в данной квартире проживает ответчик Емельянов Ю.Е., постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.13-15), факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела было установлено и ответчиком не опровергнуто, что последний не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, и в настоящий момент собственник спорной квартиры возражает против проживания в ней ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленного судом отсутствия предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением ответчиком Емельяновым Ю.Е., требование истца об обязании ответчика передать ключи и о выселении его из квартиры является обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, поэтому иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░