Решение по делу № 2-1150/2022 от 28.06.2022

дело № 2-1150/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко Сергея Владимировича к Толкачеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бойко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Толкачеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 29 июня 2019 года Толкачев Н.Н. занял у Бойко С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком возврата, согласно расписке от 29.06.2019г., не позднее 01 июля 2019 года. В установленный договором займа срок, денежные средства ответчиком возвращены частично, а именно: в 2020 году ответчик возвратил 10 000 руб., о чем была составлена расписка. На сегодняшний день остаток долга в размере 140 000 руб. ответчиком не возвращен. Просит взыскать в его пользу с Толкачева Н.Н. задолженность в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 859, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597, 16 рублей.

В судебном заседании истец Бойко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Толкачев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2019 Бойко С.В. передал Толкачеву Н.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем Толкачевым Н.Н. была дана расписка, в которой указано, что он обязуется в срок 01.07.2019 вернуть Бойко С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Толкачевым Н.Н. в счет погашения основного долга была передана Бойко С.В. частичная сумма в размере 10 000 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности не возращена.

Таким образом, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что требования Бойкос С.В. о взыскании суммы долга в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является арифметически верным.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 859,19 руб.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 597, 16 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бойко Сергея Владимировича к Толкачеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Толкачева Николая Николаевича в пользу Бойко Сергея Владимировича задолженность в размере 140 000 руб., проценты в размере 29 859,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597, 16 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова