Решение от 01.03.2022 по делу № 2-141/2022 (2-2938/2021;) от 25.05.2021

Дело №2- 141/2022

УИД 78RS0011-01-2021-003034-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Головко Т.В. – Урбаневича В.В. к Зажигину С.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Головко Т.В. – Урбаневич В.В. обратился в суд с иском к Зажигину С.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 Головко Т.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 утвержден финансовый управляющий должника – Урбаневич В.В.

Согласно расписке от 01.07.2017, выданной Зажигиным С.П., Головко Т.В. передала ответчику денежные средства в размере 2300000 руб. в счет оплаты работ, выполненных для ООО «БТ Световые решения». На основании п. 7 ст. 213. 9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, в целях проверки действительности сделки, направил запрос ответчику о предоставлении акта выполненных работ на указанную в расписке сумму, сведений об адресе предоставления услуг, информации о получателе услуг, иной имеющейся информации о сделке от 01.07.2017. До настоящего времени ответ от ответчика не получен. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2370/18, установлено, что Зажигин С.П., Головко Т.В. и ООО « БТ Световые решения» не состояли в трудовых или гражданско- правовых отношениях. Указанным решением также установлено, что из представленных в дело расписок, в том числе расписки от 01.07.2017 не следует, что денежные средства были получены указанными в них лицами от ООО «БТ Световые решения» за выполнение работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Головко Т.В. состояла с ООО БТ «Световые решения» в каких-либо правоотношениях не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что со стороны ответчика, который без установленных оснований получил денежные средства, имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит взыскать с него в пользу Головко Т.В. денежные средства в размере 2300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 123142, 71 руб. за период с 08.12.2020 по 31.11.2021 и по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО «БТИ Групп» (до смены наименования- ООО «БТ «Световые решения») и Головко Т.В.в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее представленном отзыве на иск представитель ООО «БТИ Групп» против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что между обществом и Зажигиным С.П. трудовые или гражданско-правовые отношения не оформлялись. Какие-либо услуги обществу ответчиком не оказывались.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 по делу № А56-120234/2019 Головко Т.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 утвержден финансовый управляющий Головко Т.В. – Урбаневич В.В.

01.07.2017 Головко Т.В. передала Зажигину С.П. денежные средства в размере 2 300000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. Согласно данной расписке, денежные средства были переданы Зажигину С.П. в счет оплаты работ, выполненных Зажигиным С.П. для ООО «БТ Световые решения» и ООО «Световые решения».

Подлинник расписки суду не представлен, вместе с тем факт выдачи расписки от 01.07.2017 и получение денежных средств от Головко Т.В. в размере 2300000 рублей ответчиком не оспаривается. Копия расписки от 01.07.2017 заверена судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2370/2018 по иску ООО «БТ Световые решения» к Головко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

08.12.2020, в соответствии с п. 7 ст. 213 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направил в адрес Зажигина С.И. запрос о предоставлении акта выполненных работ на указанную в расписке сумму, иной информации о сделке от 01.07.2017. Ответ на указанный запрос от ответчика не получен.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт получения Зажигиным С.П. от Головко Т.В. денежных средств в размере 2300000 рублей.

Ответчик, возражая против иска, в подтверждение законных оснований для получения денежных средств от Головко Т.В., ссылался на то, что между ним и ООО «БТ Световые решения» имелись трудовые отношения, в подтверждение чего представителем ответчика представлены: доверенность от 16.05.2016 выданная ООО «Световые решения» на имя Зажигина С.И. (л.д.36), фотокопия доверенности от 06.12.2016, выданная ООО «Световые решения» на имя Зажигина С.И. на получение документов в банке, банковская карта № ххх0625 на имя Зажигина С.И., копии писем за подписью генерального директора ООО «Световые решения», ООО БТ «Световые решения» № БТ-16-107 от 26.12.2016, БТ-18-106 от 08.08.2016, БТ-16040 от 08.08.2016, № БТ-16-037 от 02.08.2016, № БТ-16-039 от 05.08.2016, копия предложения от 07.07.2016 № 542 и ответа на него № 042 12.08.2016, коммерческое предложение №БС-16-061 от 06.10.20216, письмо заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 23 по СПб от 23.10.2015 (л.д. 50-69),электронная переписка между Бурцевым К.И. и ответчиком (в качестве доказательства представлен протокол осмотра письменного доказательства с приложением нотариально удостоверенных скриншотов переписки).

В соответствии с ч 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их не относящимися к предмету настоящего спора, поскольку, указанные доказательства наличие каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношений между ответчиком и ООО БД «Световые решения » не подтверждают. Текст доверенностей от 16.05.2016 и 06.12.2016 сведений о наличии между сторонами трудовых или иных правоотношений не содержит.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2018 по гражданскому делу № 2-2370/2018 по иску ООО «БТ Световые решения» к Головко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которым установлено, что трудовые договоры между Зажигиным С.П. и ООО «БТ Световые решения», а ровно как и договоры гражданско-правового характера не заключались.

Представитель третьего лица факт наличия между ООО «БТ Световые решения» трудовых или иных правоотношений также опровергает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств в размере 2300000 руб., полученных от Головко Т.П., либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в связи с чем доводы истца о неосновательности получения требуемых денежных средств признаются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2300000 рублей.

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 (дата направления запроса истцом в адрес ответчика) по 30.11.2021 в размере 123142 руб. 71 коп., в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений п. 48 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. до фактического исполнения решения суда соответствует закону.

Доводы ответчика об отсутствии у финансового управляющего права на предъявление настоящего искового заявления основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1.ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 вышеприведенного Закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий именно в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

По смыслу вышеприведенных положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах, при этом право участия в рассмотрении дел не тождественно праву на обращение в суд с исковым заявлением. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда о нарушении своего права Головко Т.В. стало известно 10.12.2018 г. – с даты вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2018 по гражданскому делу № 2-2370/2018 по иску ООО «БТ Световые решения» к Головко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым установлено неосновательное обогащение Зажигина С.П. за счет получения от Головко Т.В. денежных средств в размере 2300000 руб. по расписке от 01.07. 2017. Более того, согласно определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу № А 56-120234/2019 Урбаневич В. В. утвержден финансовым управляющим должника. Ранее указанного срока -15.11.2020, управляющий не мог знать о передаче 01.07.2021 должником денежных средств Зажигину С.П.

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен и оснований для применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123142 ░░░. 71 ░░░.,░ ░░░░░ 242314 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: