Решение по делу № 33-2460/2017 от 21.04.2017

Дело <номер>

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала» к ФИО и ФИО о признании незаконным осуществление строительных работ без получения необходимых разрешений, признании самовольными постройками и обязании снести их и по встречному иску ФИО о признании права собственности на самовольные постройки.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя прокуратуры Республики Дагестан ФИО, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО и ФИО о признании незаконным осуществление строительных работ на земельных участках <номер> и <номер> по <адрес> без получения необходимых разрешений, признании возводимых строений самовольными постройками и обязании снести их.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО на указанных выше земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, площадью каждый 450 кв.м, самовольно, без разрешения на строительство возводятся два 5-этажных многоквартирных дома с цокольными и мансардными этажами, один из которых на уровне 3 этажей, а другой на стадии фундамента.

В нарушение требований ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. До начала ведения строительных работ застройщик должен направить заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и к данному заявлению приложить правоустанавливающий документ на земельный участок, проект организации строительства объекта капитального строительства, топографический план посадки здания и др.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, в соответствии со ст.24 ГрК РФ утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей поселений, городских округов в границах субъекта РФ. Нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Постановлением Правительства Республики Дагестан №14 от 22 января 2010 г. утверждены республиканские нормативы градостроительного проектирования.

В соответствии с п. 2.2.24 указанных Нормативов, площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослых, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения). Обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры) устанавливается в задании на проектирование с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов.

Расчет нормируемых элементов дворовой территории осуществляется в соответствии со следующими нормами на 1 человека: площадки для детей школьного и младшего возраста - 0,7 кв.м., для отдыха взрослого населения -0,1 кв.м., для занятия физкультурой - 2 кв.м., для хозяйственных целей и выгула собак - 0,3 кв.м. для временной парковки (стоянки) автотранспорта - 0,8 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.25 названных Нормативов площадь озеленения территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны должна составлять не менее 6 кв.м, на человека или не менее 25% площади территории района (квартала).

Пункт 2.2.26 Нормативов предусматривает наличие автостоянок на территории жилой, смешанной жилой застройки, предназначенных для хранения автомобилей населения, проживающего на данной территории. Подъезды к автостоянкам должны быть изолированы от площадок отдыха и игр детей.

Строительством новых двух 5-этажных зданий с техническими и мансардными этажами со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания на цокольных и первых этажах и жилыми на вторых-пятых этажах на земельных участках, принадлежащим ФИО, будут ущемлены права жильцов соседних индивидуальных жилых домов, а также исключена возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения). В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего иска прокурор обосновывает необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку строящееся здания в последующем будут являться местами общественного посещения, и должны отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Также предъявление иска в интересах муниципального образования городской округ «город Махачкала» обосновал тем, что, разрешение на строительство является исключительным правом органа местного самоуправления и подтверждает, что документация возводимого строения отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства. Также самовольное застраивание города многоквартирными домами в черте муниципального образования, нарушает архитектурный облик г.Махачкалы и нарушает интересы муниципального образования.

ФИО обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на вышеназванные самовольные постройки.

В обоснование встречных требований указано, что возведенные им самовольные постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном, наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 упомянутого Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указал, что он (ФИО) владеет на праве собственности земельными участками, на котором возведены самовольные постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2016 г. и 1 декабря 2016 г. Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предназначены под многоэтажную застройку.

Перед началом производства строительных работ были произведены проектно-изыскательные работы, в том числе получены градостроительные планы на каждый земельный участок; произведены инженерно-геологические изыскания под проект с выдачей соответствующего заключения о соответствии и пригодности строительной площадки для строительства проектируемых домов; получены положительное заключение экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства.

На возведенные постройки ГУП «Дагтехинвентаризация» изготовило технические паспорта зданий, в которых указано, что здания являются жилыми домами и имеют по 5 этажей.

Как указано в п.1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно выписки из ПЗЗ, предоставленной администрацией ГО «город Махачкала», земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, на котором возведены самовольные постройки, расположены в зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), Ж2 (ст.34 ПЗЗ).

Также в результате обследования здания кадастровым инженером, выдано заключение от <дата> с прилагаемой схемой, которое подтверждает, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что здание не выходит за пределы границ земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования прокурора г.Махачкала удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконным осуществление ФИО строительных работ на земельных участках <номер> и <номер>, расположенных по <адрес> МКР Г-2 с кадастровыми номерами <номер> без получения необходимых разрешений.

Признать самовольными постройками возведенные им на указанных земельных участках два 5-ти этажных многоквартирных жилых дома и обязать его снести их.

Отказать ФИО в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на два 5-ти этажных многоквартирных жилых дома, расположенные по адресу: <адрес> дом. <номер> (<адрес> уч.<номер>) и <адрес>, уч.<номер>) с кадастровым <номер>.

Взыскать с ФИО в пользу МО ГО «город Махачкала» госпошлину <данные изъяты> руб.».

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела, поскольку возводимые дома, соответствует всем требованиям строительных норм и правил и дома возводятся на земельном участке предназначенной для многоквартирной среднеэтажной застройки. Дома не наносят ущерба архитектурному облику города и соответствуют требованиям Градостроительного Кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом заявленных прокурором г.Махачкала исковых требований выступает снос самовольной постройки – двух многоквартирных пятиэтажных жилых домов, расположенных по <адрес> с кадастровыми <номер>.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела видно и стороной ответчика не оспаривается, что спорные многоквартирные дома возводятся без получения на то соответствующих разрешений на строительство.

Следовательно, спорные многоквартирные дома соответствует признакам самовольной постройки.

В этой связи, судебная коллегия считает выводы суда о незаконности строительства спорных домов обоснованными и соответствующими собранным по делу доказательствам.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, изложенные в п.26 постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» одним из ключевых условий признания права собственности застройщика на самовольную постройку выступает факт обращения его в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство и безосновательный отказ в этом со стороны указанных органов.

Доказательств такого обращения ФИО судам первой и апелляционной инстанций не представил, устно утверждал в судебном заседании <дата>, что такое обращение с его стороны в администрацию ГО «город Махачкала» имело место, однако в подтверждение этому каких-либо документов не представил.

В связи с этим, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО о признании права собственности на вышеуказанные самовольные постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дома возводятся на земельном участке предназначенной для многоквартирной среднеэтажной застройки, а также о том, что он соответствует всем требованиям строительных норм и правил, по мнению судебной коллегии, не опровергают указанных выводов суда.

Ссылки ответчика на то, что дома соответствуют требованиям Градостроительного Кодекса РФ, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как видно из материалов дела, разрешение на строительство ответчик не получал.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и на основании приведенной нормы закона, судом первой инстанции по делу принято решение о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возводимые дома, которые судебная коллегия считает правильным, законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО