Решение по делу № 2-389/2018 от 16.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2018 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Мельникову Д. А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию,

по встречному иску Мельникова Д. А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилось в суд с иском к Мельникову Д.А. обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского муниципального района было рассмотрено обращение Мельникова Д.А. о разрешения строительства надстройки к террасе площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного заявления приянто решение об отказе в согласовании возведения надстройки террасы.

Указало, что от ООО «ЖКО «Берег»» в адрес Мельникова Д.А. неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений перепланировки и переустройства террасы прилегающей к <адрес>.

Данные нарушения выявлены в ходе осмотра кровли жилого многоквартирного <адрес>, расположенного на <адрес>.

Управлением капитального строительства Администрации городского округа Мытищи в адрес Мельникова Д.А. было направленно уведомление о нарушении жилищного законодательства РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, Мельникову Д.А. предписано привести жилое помещение в первоначальное состояние с выполнением работ специализированной организацией в течение одного месяца со дня получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления капитального строительства администрации городского округа Мытищи было проведено обследование <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе обследования жилого помещения установлен факт выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения без оформления соответствующего согласования с органом местного самоуправления, а также установлен факт неисполнения предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

    В результате работ по самовольной перепланировке жилого помещения, а также работ, выполненных на кровле жилого многоквартирного дома (террасе) прилегающей к <адрес>, расположенной по указанному адресу, установлены оконные блоки под кровлю, демонтирована часть парапета, закрытая ставнями. Указанные работы проведены без предоставления в ООО «ЖКО «Берег»» согласования межведомственной комиссии.

    Указало, что проведенные строительные работы, связанные с оборудованием дополнительного жилого помещения, могли повлечь за собой нарушение целостности несущих конструкций кровли жилого многоквартирного дома, поскольку возведенная конструкция, оборудованная под дополнительное жилое помещение, расположенное на крыше (террасе) многоквартирного дома, создает дополнительную нагрузку, что влияет на прочность перекрытий, и как следствие несет угрозу обрушения кровли или ее части, что является угрозой для жизни и здоровья граждан.

    Истец просит обязать Мельникова Д.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту на это помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с привлечением к работам лиц, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, а именно:

    1. Демонтировать самовольно возведенную конструкцию на крыше (террасе) жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

    2.Привести в первоначальное состояние помещения <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

    Обязать Мельникова Д.А. в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки жилого помещения по вышеуказанному адресу предъявить выполненные работы межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи, осуществляющей приемку выполненных ремонтно-строительных работ и проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации при их проведении (л.д.2-6).

В ходе рассмотрения спора Мельников Д.А. обратился в суд со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру с учетом перепланировки реконструкции, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>

Указал, что в данной квартире он с ДД.ММ.ГГГГ проживает с членами семьи и матерью, которой установлена инвалидность третьей группы. Открытую террасу ответчик планировал использовать для прогулок матери, которая испытывает сложности при передвижении в связи с заменой тазобедренного сустава.

Указал, что по истечению года после заселения в квартиру были обнаружены существенные недостатки для использования открытой террасы:

Перепад между уровнем пола квартиры и открытой террасы составлял <данные изъяты> см, что доставляло неудобства при выходе на нее;

До начала теплого времени года на всей площади террасы лежал снег, который скапливался на протяжении зимы. Возможности очищать террасу от снежного покрова у ответчика не было, поскольку с двух торцевых сторон террасы находятся вертикальные стены многоэтажного жилого дома, внизу которых располагаются пешеходные дорожки, в связи с чем очищать снег через край парапета небезопасно;

С краю террасы на поверхности кровли выходит канализационный стояк, через который происходит вентиляция существующих инженерных систем. Запахи отходов жизнедеятельности постоянно присутствовали на террасе и проникали в квартиру, что доставляло неудобства в процессе проживания.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий ответчиком было принято решение за счет собственных средств произвести перепланировку путем переноса некоторых перегородок в квартире и реконструкцию путем возведения надстройки из клееного бруса на террасе.

Указал, что с данной целью он обратился в ООО «ДСК СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ-2» за разработкой и изготовлением проекта для реконструкции террасы. В процессе был разработан рабочий проект надстройки из клееного бруса.

Во избежание каких-либо нарушений с целью технического согласования рабочего проекта надстройки Мельников Д.А. обратился в ООО «Центр проектных работ» - организацию, которая спроектировала весь многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчика.

Решением ООО «Центр проектных работ» проект надстройки был рассмотрен. Проект надстройки с точки зрения безопасности, устойчивости железобетонного каркаса согласован с учетом следующих рекомендаций: черепица – гибкая, утеплитель – легкие минераловые плиты; крепление конструкций надстройки осуществлять к железобетонным конструкциям при помощи химических анкеров.

С утвержденным проектом надстройки Мельников Д.А. обратился в Администрацию Мытищинского муниципального района за получением разрешения на проведение работ по реконструкции, однако ДД.ММ.ГГГГ на межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского муниципального района ответчику было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку на реализацию данного проекта должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также указал, что согласно утвержденного и согласованного проекта надстройки, с учетом рекомендаций, но без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, ответчиком была произведена реконструкция и перепланировка квартиры:

- Реконструкция террасы произведена путем возведения настройки из клееного бруса;

- Перепланировка произведена путем демонтажа и возведения несущих перегородок в квартире, за счет которых площадь некоторых ее комнат увеличена, а некоторых уменьшена.

Кроме того, для обогрева террасы после ее реконструкции, Мельниковым Д.А. было принято решение об установке камина. ООО «Центр проектирования и инжениринга «СА» был разработан проект устройства камина в квартире. Данный проект был представлен на согласование в отдел надзорной деятельности по Мытищинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, который счет возможным согласиться с принятыми проектными решениями об установке камина.

Считает, что возведение надстройки из клееного бруса произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, градостроительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями, угроза обрушения при эксплуатации данным строением отсутствует. Надстройка из клееного бруса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Мельников Д.А. просит признать за собой право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес> (л.д.31-34).

    В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - Администрация городского округа Мытищи Московской области по городскому округу Мытищи в лице представителя Принцевой Д.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д. ).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Мельников Д.А. и его представитель по доверенности Якушко Н.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержали, просили суд удовлетворить их (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив заключение эксперта, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мельников Д.А. является собственником квартиры № № с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно, либо через многофункциональный центр.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 5 ст.26 ЖК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий Мельниковым Д.А. принято решение за счет собственных средств произвести перепланировку квартиры путем переноса некоторых перегородок, а также реконструкцию путем возведения надстройки из клееного бруса на террасе, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «ДСК СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ-2» с целью разработки и изготовления проекта для реконструкции террасы.

В процессе был разработан рабочий проект надстройки из клееного бруса (л.д. 112-127).

Решением ООО «Центр проектных работ» № от ДД.ММ.ГГГГ проект настройки был рассмотрен.

Так, согласно выводам указанного решения, проект надстройки с соблюдением безопасности, устойчивости железобетонного каркаса жилого <адрес> (<адрес>, Октябрьский проспект <адрес> «А») согласован с учетом следующих замечаний: черепица – гибкая, утеплитель – легкие минераловые плиты; крепление конструкций надстройки осуществлять к железобетонным конструкциям при помощи химических анкеров (л.д. 37).

С утвержденным проектом надстройки Мельников Д.А. обратился в Администрацию Мытищинского муниципального района за получением разрешения на проведение работ по реконструкции.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса разрешения строительства надстройки к террасе площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей Мельникову Д.А. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, межведомственной комиссией при Администрации Мытищинского муниципального района принято решение об отказе в согласовании возведения надстройки террасы и выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку на реализацию данного проекта должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что согласно проекта надстройки, с учетом рекомендаций, но без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, ответчиком произведена реконструкция и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, а именно:

- произведена реконструкция террасы путем возведения настройки из клееного бруса. Надстройка выполнена из клееного бруса каркасного типа, кровля выполнена из мягкой черепицы с применением «легкого» утеплителя из минерал-ватных плит. Каркас надстройки крепится к существенному парапету с одной стороны, к несущей железобетонной стене с другой. Парапет опирается на железобетонное покрытие секции 6 без нарушения кровельного пирога;

- произведена перепланировка путем демонтажа и возведения несущих перегородок в квартире, за счет которых площадь некоторых ее комнат увеличена, а некоторых уменьшена, при этом, несущая конструкция (стена) квартиры не затронута. Несущие внутренние перегородки возведены с использованием газосиликатных перегородочных блоков на цементном растворе с креплением к несущим конструкциям с помощью цементного раствора без проникающих методов крепления.

Более того, для обогрева террасы после ее реконструкции, ответчиком Мельниковым Д.А. принято решение об установке камина.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр проектирования и инжениринга «СА» разработан проект устройства камина в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.103-127).

Данный проект представлен на согласование в отдел надзорной деятельности по Мытищинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области (л.д. 102).

Из письма отдела надзорной деятельности по Мытищинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области усматривается, что при проведении работ по монтажу камина следует выполнить дополнительные противопожарные мероприятия:

Разделку дымохода в месте примыкания строительных конструкций принять в соответствии с приложением Б СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (п.5 СП 7.13130.2013).

Расстояние от наружной поверхности дымохода до стропил, обрешетки и других деталей кровли выполнить в соответствии с п.5.20 СП 7.13130.2013.

На дымоходе предусмотреть задвижку с отверстием не менее 15х15 см (п.5.9 СП 7.13130.2013) (л.д.102).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;.. .

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены не в определенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.29. Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а так же на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушаются сохранением таких объектов, могут обратится в суд с иском об устранении нарушении права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абз.3.ст.12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструированным объектам, является приведение их характеристик в первоначальное состояние.

Для разрешения заявленных требований по существу, судом по ходатайству сторон судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» (л.д.141-206).

Из заключения эксперта № (л.д.141-206) с дополнениями (л.д.205-206) следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии представителя истца Принцевой Д.А. и ответчика Мельникова Д.А. был произведен натуральный осмотр помещений общего пользования и пространство кровли указанного жилого дома.

Работы по переносу несущих перегородок в помещении <адрес> классифицируются как перепланировка в соответствии с главой 4 Жилищного Кодекса РФ и не являются в соответствии с положениями ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией, так как реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, и изменение вышеперечисленных параметров изменению не подвергалось.

Работы по устройству надстройки классифицируются как реконструкция в соответствии с положениями ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку возведение надстройки из клееного бруса привело к изменению параметров объектов капитального строительства, а именно площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Экспертом отмечено, что на основании проведенного исследования установлено, что результат проведенных работ в <адрес> по адресу: <адрес>» соответствует требованиям безопасности, санитарных и строительных нормативов, градостроительным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, по итогам выполненного исследования объекта и необходимых проверочных расчетов экспертом установлено, что работы, связанные с перепланировкой и реконструкцией в помещениях <адрес> не угрожают целостности многоквартирного дома.

Угроза обрушения и причинения вреда здоровью и имуществу других собственников жилых помещений многоквартирного дома не выявлена. Проведенные работы в указанной квартире не нарушают прав и охраняемых законом интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Возведенная ответчиком конструкция на крыше дома, расположенная по адресу: <адрес> дефектов, влекущих за собой разрушение самого строения и (или) строительных конструкций жилого дома не имеет. Угрозу безопасности и здоровью граждан сохранение и дальнейшая эксплуатация надстройки в соответствии с заявленным целевым назначением не представляет.

Из дополнений к выводам эксперта следует, что экспертизой установлено, что конструкции пола помещения террасы, а также наружной стены, к которой крепится дымоход, выполнены из негорючего материала и имеют предел огнестойкости REI 60 и более и пределом распространения пламени РП0.

Таким образом, при устройстве камина были выполнены требования по разделке дымохода в месте примыкания строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

Экспертизой установлено, что расстояние от наружной поверхности дымохода до стропил, обрешетки и других деталей кровли террасы определить без проведения демонтажных работ по удалению отделочных материалов потолка на участке прохода дымохода не представляется возможным. Данные работы экспертом при проведении исследования объекта не проводились.

Кроме того, экспертизой установлено, что на дымоходе предусмотрена задвижка, регулирующая воздушную тягу, однако установить размер отверстия в ней согласно требования п.5.9 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» на момент проведения исследования не представлялось возможным. В целях определения размера отверстия необходим демонтаж участка негорючей облицовки дымохода с проведением инструментального замера.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта с учетом дополнений, суд находит, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, однако, в рассматриваемом случае, с учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, критически оценивает выводы эксперта и не соглашается с ними, поскольку в проведенном исследовании отсутствует всестороннее и объективное заключение в части устройства камина, описание его технического состояния, указания, выполнен ли камин с соблюдением норм и правил с учетом техники пожарной безопасности, а также безопасно ли его использование для собственника и третьих лиц.

Так, из письма отдела надзорной деятельности по Мытищинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области усматривается, что ОНД по Мытищинскому району, рассмотрев в порядке консультации проект устройства камина в <адрес> по адресу: <адрес> нашел возможным согласиться с принятыми проектными решениями.

Кроме того, ОНД по Мытищинскому району указало, что при проведении работ по монтажу камина необходимо выполнить дополнительные противопожарные мероприятия, а именно:

- Разделку дымохода в месте примыкания строительных конструкций принять в соответствии с приложением Б СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (п.5 СП 7.13130.2013).

- Расстояние от наружной поверхности дымохода до стропил, обрешетки и других деталей кровли выполнить в соответствии с п.5.20 СП 7.13130.2013.

- На дымоходе предусмотреть задвижку с отверстием не менее 15х15 см (п.5.9 СП 7.13130.2013) (л.д.102).

    В рассматриваемом случае суд учитывает, что, согласно заключению экспертизы возведенная ответчиком конструкция на крыше дома, расположенная по адресу: <адрес> дефектов, влекущих за собой разрушение самого строения и (или) строительных конструкций жилого дома не имеет.

    Однако, как следует заключения эксперта №, а также дополнений к нему, расстояние от наружной поверхности дымохода до стропил, обрешетки и других деталей кровли террасы определить без проведения демонтажных работ по удалению отделочных материалов потолка на участке прохода дымохода не представляется возможным. Данные работы экспертом при проведении исследования объекта не проводились.

    Кроме того, экспертизой установлено, что на дымоходе предусмотрена задвижка, регулирующая воздушную тягу, однако установить размер отверстия в ней согласно требования п.5.9 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» на момент проведения исследования не представлялось возможным. В целях определения размера отверстия необходим демонтаж участка негорючей облицовки дымохода с проведением инструментального замера.

    Таким образом, анализируя выводы эксперта о спорных помещениях в части их соответствия требованиям действующего законодательства РФ, санитарным и противопожарным нормам, а также отсутствие указаний на ряд необходимых работ, суд, с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит их необоснованными и неполными, что не позволяет суду прийти к выводу о соответствии спорной конструкции нормативным требованиям в полном объеме.

    В силу ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

    Регулирование вопросов, касающихся переоборудования и перепланировки помещений в многоквартирных домах так же отражены в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда №

    Так в соответствии со ст. 3.7 данного Методического пособия:

    - Переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления (п. 3.7.9).

    - Проекты на переоборудование и перепланировку квартир и нежилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм ГК РФ, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов (п. 3.7.10).

    - Организация работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в эксплуатируемых домах должна осуществляться с учетом требований действующего законодательства и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных постановлением Правительства РФ (п. 3.7.13).

    - Контроль за осуществлением переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений, правильностью выполнения скрытых работ и за качеством используемых материалов возлагается на орган местного самоуправления (уполномоченную им организацию) и территориальные органы Государственной жилищной инспекции (п. 3.7.14).

    - Приемка выполненных работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (п. 3.7.15).

    - Физические или юридические лица, допустившие самовольное переустройство квартир и нежилых помещений, обязаны по требованию собственника или уполномоченного им представителя привести помещение (оборудование) в исходное состояние (п. 3.7.17).

    Судом установлено, что до настоящего времени, работы по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства собственником помещения не выполнены (л.д. 8).

    В соответствии со ст. 16 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к полномочиям городского округа относится содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

    В соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

    Согласно Уставу муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а так же осуществление иных полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа отнесено к полномочиям администрации городского округа. Постановлением Администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории городского округа Мытищи Московской области».

    В соответствии с пп.6.1. регламента органом, ответственным за предоставление государственной услуги по согласованию переустройства, перепланировки, является администрация городского округа Мытищи.

    Согласно п.6, ч.1, ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", выдачу разрешений на реконструкцию осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области.

    В соответствии с Положением о межведомственной Комиссии по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи Московской области от 21 января 2016 г. № 1/6 постоянно действующим органом, созданным для решения вопросов оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых помещений в жилых домах (в том числе встроенно-пристроенных помещений) и помещений в нежилых зданиях является Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи.

    Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд находит очевидным, что Мельников А.Д. без получения соответствующих разрешений осуществил строительство надстройки к принадлежащей ему на праве собственности квартире, которая изменила не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Комплекс работ, произведенных ответчиком в принадлежащей ему квартире, является реконструкцией, поскольку изменены параметры объекта капитального строительства, что подтверждается не легализовавшим перепланировку решением органа местного самоуправления.

Также суд не может оставить без внимания, что у Мельникова А.Д. отсутствовало разрешение для устройства камина в перепланированном помещении.

Доказательств наличия разрешения на установку камина и соблюдения правил противопожарной безопасности при его устройстве ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств того, что возведенная конструкция, оборудованная под дополнительное жилое помещение, расположенное на крыше (террасе) многоквартирного дома, не влияет на прочность перекрытий и не создает угрозу обрушения кровли или ее части, что является угрозой для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные Мельниковым Д.В. в обоснование встречных исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора достоверно установлено несанкционированное проведение перепланировки и переустройства в жилом помещении в отсутствие разрешительной документации на ее установку, и учитывая, что в соответствии с положениями статьей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу об отказе в легализации реконструированной квартиры и наличии законных оснований для возложения на Мельникова Д.А. обязанности произвести следующие работы по устранению последствий самовольно произведенной перепланировки в <адрес>, в результате которой затронуты элементы общего имущества собственников многоквартирного дома:

- Обязать Мельникова Д.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: : в состояние, соответствующее техническому паспорту на это помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к работам лиц, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, а именно:

1. Демонтировать самовольно возведенную конструкцию на крыше (террасе) жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу: <адрес>

2. Привести в первоначальное состояние помещения <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать Мельникова Д.А. в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки жилого помещения по вышеуказанному адресу предъявить выполненные работы межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи, осуществляющей приемку выполненных ремонтно-строительных работ и проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации при их проведении.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к Мельникову Д. А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию – удовлетворить.

Обязать Мельникова Д. А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> состояние, соответствующее техническому паспорту на это помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к работам лиц, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, а именно:

- демонтировать самовольно возведенную конструкцию на крыше (террасе) жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу: <адрес>

- привести в первоначальное состояние помещения <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Мельникова Д. А. в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки жилого помещения по вышеуказанному адресу предъявить выполненные работы межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи, осуществляющей приемку выполненных ремонтно-строительных работ и проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации при их проведении.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельникова Д. А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

    Судья