Решение по делу № 2-2389/2021 от 11.06.2021

61RS0012-01-2021-005031-94

отметка об исполнении решения дело № 2-2389/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием представителя истца Исаева В.В. – Хилько И.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2021, ответчика Годунко С.И., представителя ответчика Годунко С.И. – Мартынова Д.В., действующего на основании устного заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по Исаева ФИО11 к Годунко ФИО12 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец Исаев В.В. обратился в Волгодонской районный суд с иском к Годунко С.И об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Исковое заявление мотивировано тем, что Исаев ФИО13 является участником общей долевой собственности на единое землепользование (земельный участок), из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 18.02.2021г. Исаеву ФИО14 принадлежат земельные доли на вышеуказанный земельный участок размером 12/441 согласно следующих записей в ЕГРП: <данные изъяты>    В целях выдела в счет земельных долей земельного участка истцом был заказан проект межевания земельных участков, который подготовил кадастровый инженер ФИО15. В пересчете долей определяется площадь выдела 21838780/441*12=594252кв.м. В результате межевания образуется земельный участок №, состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м. Вид разрешенного использования образуемого при выделе земельного участка устанавливается согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ: для сельскохозяйственного производства. Проект межевания был составлен в соответствии с требованиями областного закона №19-ЗС от 22.07.2003 г. «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», устанавливающий минимальный и максимальный размер земельных участков образуемых на территории Ростовской области. В Общественно-политической газете «Наше Время» №79-81 (25488-25490) от 05.03.2021 г. было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка. В извещении указано, где участники долевой собственности вправе ознакомиться с проектом межевания, указано место принятия претензии относительно площади (размера) выделяемых земельных участков и местоположения границ этих участков. С проектом межевания земельного участка можно было ознакомиться по адресу: <адрес> Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка можно было направить в течение 30 дней с момента опубликования извещения по адресу: <адрес> До истечения 30-дневного срока ответчиком кадастровому инженеру Гантимурову К.В., ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области», Исаеву В.В. было представлено возражение относительно согласования местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ответчик заявил возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Ответчик в возражении ссылается на положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», полагает, что была нарушена процедура выделения земельного участка, что привело или может привести к необоснованному увеличению площади выделяемого участка в пользу лиц, указанных в объявлении и нарушению прав других сособственников исходного земельного участка, в том числе и его, а именно к уменьшению оставшейся площади земельного участка, а так же нарушена процедура и земель сельскохозяйственного назначения» и Областного закона «О регулировании земельных отношений в Ростовской области № 19-ЗС от 22.07. 2003 г. Местоположение выделяемого земельного участка делает невозможным проведение агротехнических мероприятий на соседних земельных участках. Истец Исаев В.В. полагает, что возражения ответчика незаконны и необоснованны, направлены на злоупотребление своим правом, что усматривается из следующего. Представленные ответчиком возражения не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, поскольку не содержат обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, носят предположительный и формальный характер. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка должны содержать помимо личных данных лица, выдвинувшего эти возражения. также обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Площадь исходного земельного участка, кадастровый номер №, составляет площадью 2183,8780 га. При этом доля самого ответчика в праве общей долевой собственности на единое землепользование составляет 1/441, что равно 4,9 га (а это в 441 раз меньше исходного участка). Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы участка в соответствии с земельным законодательством не установлены. Таким образом, непонятно, каким конкретно образом выделом долей истца в праве общей долевой собственности нарушаются или будут реально нарушены права ответчика, тем более, что сам он в своих возражениях этого не указывает. Порядок выделения Исаеву В.В. земельного участка в размере принадлежащих долей в определенных межевым планом границах соблюден и не нарушает права ответчика, а сами возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка являются необоснованными, ввиду отсутствия ссылок на фактические недостатки проведенного межевания, заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществления Исаевым В.В. законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей. Требования законодательства о порядке согласования с участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка истцом соблюдены. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и сам проект межевания земельного участка отвечают требованиям действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 10 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исаев В.В. со ссылкой на ст. 10, 12 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, ст. 1, ст. 13, ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит суд признать необоснованными возражения Годунко Сергея Ивановича относительно размера и
местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Исаеву ФИО16 земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, <данные изъяты>.     Определить размер и местоположение выделяемого земельного участка в счет принадлежащих
Исаеву ФИО17 земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 21838780 кв. м. кадастровый номер №, в границах, указанных в проекте межевания земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО18. от 02.03.2021 г., а именно земельный участок №, состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м.

В судебном заседании истец Исаев В.В. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исаев В.В. реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Хилько И.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2021 поддержала исковые требования Исаева В.В. и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истцов адвокат Хилько И.В. в судебном заседании пояснила, что истцом соблюден установленный законом порядок выделения земельного участка в счет принадлежащим ему долей. Исходный земельный участок имеет разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, какие-либо ограничения в выделении земельного участка в счет долей истца отсутствуют. Возражения ответчика носят формальный характер, ответчик свою долю из исходного земельного участка не выделяют. Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру долей истца подлежащих выделению. Представитель истца полагала, что возражения ответчика носят формальный характер, не направлены на защиту нарушенного права, в связи с чем со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Представитель истца адвокат Хилько И.В. просила исковые требования Исаева В.В. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Годунко С.И. и его представитель Мартынов Д.А., действующий на основании устного ходатайства возражали против удовлетворения исковых требований. В обосновании своих возражений ответчик и его представитель пояснили, что по их мнению нарушена процедура выделения земельного участка, Исаев В.В. допустил нарушения закона и нарушил права сособственников исходного земельного участка, в том числе и Годунко С.И. Публикация объявления о согласовании проекта выделяемого земельного участка в газете «Наше время» является злоупотреблением ответчиком своим правом и нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что выражается в следующем: в соответствии с п.7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается е средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации». Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2017 № 253 утвержден Перечень средств массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Газета «Наше время» поименована в Разделе 1 указанного Перечня в качестве источника официального опубликования нормативных правовых актов, на основании Областного закона от 29.12.2003 № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области». Средства массовой информации, являющиеся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка поименованы в Разделе 2 указанного Перечня. Таким источником для Волгодонского района является газета «Романовский вестник» на основании Постановления главы Волгодонского района от 15.01.2009 № 6 «Об определении источника официального опубликования в муниципальном образовании «Волгодонской район» (п.67 Раздела 2 Перечня). Кроме того в соответствии с п. 5 Требований к проекту межевания земельных участков утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 «Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте». В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ «Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерал закона». При подготовке Проекта межевания кадастровым инженером использовались сведения из ЕГРН. В пояснительной записке на листе 3 Проекта межевания указано, что основные характеристики и зарегистрированные права на объект недвижимо которые использовал кадастровый инженер, были им использования на основе Выписки из ЕГРН от 18.02.2021 г. Согласно указанной Выписки из ЕГРН, а также Выписки из ЕГРН от 08.02.2021 г. приложенной истцом к иску, площадь исходного земельного участка указана 18570391 кв.м. Тем не менее, не смотря на сведения об основных характеристиках в отношен исходного земельного участка по площади - 18570391 кв.м, кадастровый инженер в своем расчете определения площади выделяемого в пользу истца земельного участка указал площадь 21838780 кв.м. (л.3 Проекта). Никаких документов, подтверждающих обоснованность примененной кадастровым инженером площади, Проект межевания не содержит, что следует из содержания самого Проекта и приложенных к нему документов, указанных на л.2 Проекта. В связи с чем, признать рассчитанную кадастровым инженером площадь земельного участка, приходящегося в пользу истца в размере 594252 кв.м нельзя. Площадь земельного участка, выделяемого в счет долей Исаева В.В., рассчитанная в соответствии с требованиями Закона должна составлять 505316 кв.м. из расчета: 18570391/441x12 - 505316 кв.м, что на 88936 кв.м меньше определенного согласно спорного проекта межевания. Земельный участок, сформированный истцом для себя, выделен вдоль оросительного канала Х-1-0-6. В результате такого выделения оставшаяся в составе земельного участка с кадастровым № часть 189 контура, стала отрезана от оросительного каната и автоматически перешла из орошаемых земель в богарные. Поскольку невыделанная истцом часть 189 контура осталась в исходном.. .177 земельном участке, права Годунко С.И. как одного из сособственников исходного земельного участка нарушены, т.к. в результате межевания истца стоимость и возможность получать хороший урожай сельхозкультур земельного участка 189 контура оставшегося в составе.. ..177 меньше, а стоимость выделенного Исаевым выше, что нарушает баланс интересов выделяемого дольщика и дольщиков, оставшихся в составе исходного земельного участка. В практике межевания исходного земельного участка с целью соблюдения баланса интересов как выделяющегося дольщика, так и остающихся в исходном земельном участке дольщиков, кадастровые инженеры проводят межевание не вдоль оросительного канала а поперек ему, оставляя равный доступ к воде как выделенный земельный участок, так и земельный участок оставшийся в составе исходного. Отсутствие доступа к оросительному каналу уменьшает продуктивность оставшейся части 189 контура, что нарушает требования ст. 11.9 пункт 6 Земельного кодекса Российской федерации о недопущении образования земельного участка препятствующему рациональному использованию земельного участка. В соответствии с ст.252 ГК РФ Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2012 г. истцу принадлежит земельная доля в земельном участке с кадастровым номером № размером 16/441. Ответчик выделил только часть принадлежащей ему доли, а именно 12/441 доли, что при прямом толковании ст.252 ГК РФ является ее нарушением, т.к. она не предусматривает возможность выдела части доли. Годунко С.И. полагает, что такое выделение является прямым нарушением ст. 252 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и просит суд в удовлетворении исковых требований В.В.Исаева отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца Исаева В.В. - Хилько И.В., действующую на основании доверенности, ответчика Годунко С.И. и его представителя Мартынова Д.А., кадастрового инженера ФИО27., изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ).

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей... (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Как установлено судом и подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости, представленными в материалы дела, истец и ответчик являются участником общей долевой собственности на единое землепользование (земельный участок), из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 21838780 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, СПК «Большовский», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 18.02.2021г. Исаеву ФИО19 принадлежат земельные доли на вышеуказанный земельный участок размером 12/441 согласно следующих записей в ЕГРП: <данные изъяты>

В целях выдела в счет земельных долей земельного участка истцом был заказан проект межевания земельных участков, который подготовил кадастровый инженер ФИО20. 02 марта 2021 года (л.д.9-16, оригинал обозревался и изучался в судебном заседании).

Из проекта межевания, представленного в материалы дела следует, что в пересчете долей определяется площадь выдела 21838780/441*12=594252кв.м. В результате межевания образуется земельный участок № состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м.

Проект межевания был составлен в соответствии с требованиями областного закона №19-ЗС от 22.07.2003 г. «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», устанавливающий минимальный и максимальный размер земельных участков образуемых на территории Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что в Общественно-политической газете «Наше Время» №79-81 (25488-25490) от 05.03.2021 г. (л.д.31) было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка. В извещении указано, где участники долевой собственности вправе ознакомиться с проектом межевания, указано место принятия претензии относительно площади (размера) выделяемых земельных участков и местоположения границ этих участков. С проектом межевания земельного участка можно было ознакомиться по адресу: <адрес>. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка можно было направить в течение 30 дней с момента опубликования извещения по адресу: <адрес>

Судом не принимаются доводы ответчика и его представителя о том, что Исаевым В.В. публикация о согласовании проекта межевания была сделана с нарушением установленного Законом порядка.

В соответствии с п. 7 ст. 13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 22.01.2016г. №13 утвержден реестр средств массовой информации, распространяемых на территории Ростовской области, в который включена и газета «Наше время».

Размещение сообщения истцом о намерении произвести выдел доли в газете «Наше время» соответствовало процедуре, предусмотренной п.7 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не нарушало прав ответчика.

Как установлено в судебном заседании в установленный законом срок кадастровому инженеру поступили возражения от Годунко С.И., относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о том, что ответчик имел возможность своевременно узнать о намерении Исаева В.В. произвести выдел доли.

Доводы ответчика Годунко С.И. и его представителя Мартынова Д.А. о том, что при определении площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером должна была быть учтена не площадь исходного земельного участка (до начала выделения из него долей) а площадь земельного участка на момент проведения межевания не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Постановление главы Администрации Волгодонского района № 84 от 26.02.1992 является первичным документом, который выдавался органами местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, протокол общего собрания участников долевой собственности от 26.05.2007 определял местоположение земельного участка выделяемого в общую долевую собственность, в границах которого в первоочередном порядке выделяется земельные участки (в рассматриваемом деле определено местоположение выделяемого земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Последующий правовой документ - соглашение участников долевой собственности об определении долей от 01.02.2009, который определяет земельную долю в виде дроби от исходного земельного участка (размер которого в момент подписания данного соглашения составлял 21838780 кв.м.

В соответствии со сложившимся правовым регулированием к 2009 г. собственники земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>" заключили соглашение об определении долей в указанном участке, где определили свои доли в виде дроби. Размер одной доли соответствует дроби 1/441 исходя из площади земельного участка кадастровый номер № равной 21838780 кв.м.

Согласно, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый номер № истцу Исаеву В.В. принадлежат земельные доли на вышеуказанный земельный участок размером 12/441. В пересчете на площадь это составляет 21838780/441*12=594252 кв.м. В результате межевания образуется земельный участок №, состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании 04.10.2021 года кадастровый инженер Гантимуров К.В., пояснил, что процедура образования земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 594252 кв. м., установленная ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцом соблюдена, возражения ответчика носят формальный характер. При определении размера выделяемого земельного участка кадастровым инженером была взята площадь земельного участка № равной 21838780 кв.м. Даная площадь земельного участка указана во всех правоустанавливающих документах на землю как истца так и ответчика (к возражениям была приложена копия свидетельства о праве собственности). То, что в настоящий момент в выписке из ЕГРП площадь исходного земельного участка № указана как 18570391 кв.м. свидетельствует только о том, что в результате выдела долей части собственников площадь исходного земельного участка физически уменьшилась, однако размер доли каждого сособственника определялся в виде дроби относительно размера первоначального земельного участка. Соответственно собственники выделяющиеся позже должны имеет право на такой же размер доли как и те кто выделил свои участки ранее, а соответственно доля каждого выделяющегося сособственника должна рассчитываться исходя из размера первоначального земельного участка, то есть 21838780 кв.м.

Суд приходит к выводу, что размер доли истца Исаева В.В. правильно определен (рассчитан) исходя из площади исходного земельного участка равной 21838780 кв.м., в соответствии с протоколом общего собрания от 26.05.2007 года и соглашением об определении долей от 01.02.2009 г. Применение доли 1/441 к иной площади земельного участка по убеждению суда приведет к неправильному определению площади земельного участка, поскольку размер выделенного земельного участка будет отличаться по размеру в меньшую сторону от аналогичных земельных участков выделенных из исходного ранее (размер и местоположение которых в том числе определялись много численными судебными решениями (т. 2 л.д. 51-60, 75-92, 133-141, 192-196 ).

Рассматривая доводы ответчика о том, что земельный участок Исаева В.В. выделен вдоль оросительного канала, в результате чего оставшаяся часть 189 контура в составе земельного участка № стала отрезана от оросительного канала, в связи с чем уменьшилась стоимость оставшегося земельного участка, суд приходит к следующему.

Выдел спорного земельного участка производится из "обособленного участка" с кадастровыми номерами №, входящего в состав земельного участка №. Указанный земельный участок состоит из одного контура. Границы контура существовали ранее в составе ЕЗП : 177, то есть, находились на учете в Едином государственном реестре недвижимости. Граница выдела представляет собой прямую линию, соединяющую две характерные точки. При этом, обособленный земельный участок № сохранился в измененных границах в ЕЗП : 177. Выделяемый земельный участок по площади, конфигурации и правовому режиму практически идентичен соответствующему контуру ЕЗП : 177 до выдела. Имеющееся отличие вызвано особенностями реализации права истца на выход из состава участников общей долевой собственности, а именно - расчетом доли в площади ЕЗП : 177 до выдела. Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют недостатки в конфигурации образованного земельного участка, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы неудобству в подъезде, обработка отдельных частей, препятствиям к охране земель и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию ЕЗП : 177. При этом каналы как сбросной, так и подающий находятся за границами выделяемого земельного участка.

Ответчиком Годунко С.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей истца приведет к нарушению прав других участников общедолевой собственности, включая интересы самого ответчика Годунко С.И.

Рассматривая довод ответчиков о том, что истец Исаев В.В. имеет право выделить в виде одного земельного участка одновременно все принадлежащие ему доли в ЕЗП:177 и выделение части доли является неправомерным суд приходит к выводу о его несостоятельности исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В данном случае количество участников долевой собственности на ЕЗП :177 составляет более пяти. Соответственно в рассматриваемом деле нормы ГК РФ применяются с учетом особенностей ст. 13 и 14 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанные нормы права позволяют выделять как одну земельную долю, так и несколько земельных долей. Ответчик заблуждается относительно того, что истец Исаев В.В. выделяет часть принадлежащей ему доли. В данном случае Исаев В.В. выделяет земельные доли (целые) являющиеся самостоятельным объектом права. Каждая выделяемая доля зарегистрирована в едином государственном реестре самостоятельно, о чем выполнена запись регистрации. <данные изъяты>

Доводы ответчика Годунко С.И., изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.71-71) и в судебном заседании неоднократно были предметом детального рассмотрения как в Волгодонском районном суде, так и в Ростовском областном суде, в рамках гражданских дел с участием ответчика Годунко С.И., гражданские дела № 2-2216/18,2-2842\2017,2-106\2018,2-2193\2018,2-527\2019,2-3192\2019,2-513\2020.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком Годунко С.И. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено доказательств о наличии обстоятельств исключающих выделение спорного земельного участка из единого землепользования площадью 21838780 кв. м., кадастровый номер №, в границах, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО21. от 02.03.2021 г., а именно земельного участка с условным кадастровым номером №, состоящего из одного контура площадью 594252 кв.м.

Суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей истцом Исаевым В.В. соблюден.

Суд приходит к выводу о том, что процедура образования земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 594252 кв.м., установленная ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцом соблюдена, Исаев В.В. является участником общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21838780 кв. м.

Выделяемый земельный участок №, площадью 594252 кв.м. соответствует 12/441 долям истца в праве общей долевой собственности на земельный массив, размеры участка не выходят за предельные размеры, установленные законом. При этом доказательств тому, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей истца приведет к нарушению прав других участников общей долевой собственности, в том числе прав ответчика Годунко С.И., суду не представлено.

Ввиду того, что ответчик Годунко С.И. не выделяет никаких земельных участков из единого землепользования площадью 21838780 кв. м., кадастровый номер №, в том числе спорного участка, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца Исаева В.В. какого-либо нарушения прав и интересов ответчика. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований не может привести к реальному восстановлению нарушенного права ответчика Годунко С.И.

С учетом имеющихся многочисленных аналогичных решений суда суд приходит к выводу, что ответчик Годунко С.И. допускает формальное оспаривание действий участников долевой собственности (в том числе и истца Исаева В.В.) по образованию выделяемых земельных участков, без предъявления самостоятельных исковых требований либо о признании права собственности за ответчиком на спорный земельный участок, либо установлении судом местоположения границ и размеров спорного участка к выделу ответчику, что по мнению суда недопустимо. Формальное оспаривание ответчиком образования выделяемого истцом участка не связано с наличием конкурирующих прав ответчика на указанный участок, т.к. до момента согласования местоположения и границ выделяемого истцом участка, ответчик не предпринимал действий по выделу каких-либо участков в счет принадлежащих ему долей из единого землепользования с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения Годунко С.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истца Исаева В.В. являются необоснованными и подлежат отмене.

Исковые требования об определении размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцу Исаеву В.В. долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 21838780 кв. м., кадастровый номер №, в границах, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО26 от 02.03.2021 г., а именно земельного участка с условным кадастровым номером №, состоящим из одного контура площадью 594252 кв.м. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отменить возражения Годунко ФИО22 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Исаеву ФИО23 земельных долей в праве общедолевой собственности на единое землепользование, площадью 21838780 кв.м. с кадастровым номером №

Определить размер и местоположение выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Исаеву ФИО24 земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 21838780 кв. м., кадастровый номер №, в границах, указанных в проекте межевания, выполненном кадастровым инженером ФИО25 от 02.03.2021 г., а именно земельного участка с условным кадастровым номером № состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Е.А. Цуканова