Решение по делу № 2-120/2024 от 23.01.2024

дело № 2-120/2024                                 УИД 22RS0025-01-2024-000033-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                               с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                 Бедаревой Н.С.,

с участием ответчика                             Малыхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Малыхиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2020 по состоянию на 19.10.2023 в размере 68492 руб. 10 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2020 между истцом и А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил сумму кредит под проценты и на срок согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки «Халва». В период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 68492 руб. 10 коп., в том числе: 68422 руб. 54 коп – основной долг, 9 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссуду. ДД.ММ.ГГГГ А. умер, договор страхования не заключался. Информацией о круге наследников банк не располагает. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к наследственному имуществу заемщика либо принявшим наследство наследникам.

Протокольными определениями суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика – Малыхина Л.А., кредиторы умершего заемщика - ПАО «ВТБ Банк», ООО МФК «Рево Технологии», ООО МКК «Финтерра», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «ФИНМОЛЛ», ООО «Санора-Рус», ООО «МФК Быстроденьги».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» и представители названных третьих лиц не явились. Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает их извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Малыхина Л.А. в судебном заседании и в ходе производства по делу не возражала против удовлетворения требований, однако просила учесть, что после открытия наследства погасил долг супруга по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» в размере 182021 руб. 65 коп. и частично по спорному договору кредитной карты в размере 7850 руб..

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и А. заключен договор потребительского кредита № о выпуске расчетной карты, согласно тарифам Карта «Халва» и общих условий.

Подписывая договор потребительского кредита, заемщик подтвердил, свое согласие с условиями договора, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами банковского облуживания физических лиц.

По условиям договора А. была предоставлена кредитная карта лимитом до 350000 руб., под 5 % годовых, с льготным беспроцентным периодом 36 месяцев сроком на 120 месяцев.

Факт заключения договора, подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях договора о получении 25.12.2020 расчетной карты 553609******4334 и выпиской по счету, открытому на имя заемщика, о совершении первой операции 25.12.2020 (выдача наличных).

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Допустимые и достоверные доказательства того, что А. заявлял о заключении договора на иных условиям, чем определены в заявление-анкете, индивидуальных и общих условиях, а также тарифах банка, однако был вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направлял кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, обращался за расторжением договора, суду не представлены.

Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора А. принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в течение 15 календарных дней по окончанию отчетного периода – ежемесячно дата, соответствующую дате заключения договора. Если последний день платежного периода выпадает на выходной или праздничный день, то продлевается до первого следующего рабочего дня. По истечении платежного периода неуплаченная часть минимального обязательного платежа (проценты и основной долг) выносятся на счета просроченной задолженности. Дата выноса на просрочку совпадает с датой окончания платежного периода (п. 6 индивидуальных условий, раздел 1 и п.п. 3.1, 3.5, 3.6 Общих условий).

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по договору кредитной карты №, с мая 2023 года сумма ежемесячного минимального платежа на счет карты не вносится, исполнение обязательства заемщиком прекращено (л.д. 7-11).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты составляет остаток непогашенной суммы кредита по состоянию на 19.10.2023 – 68492 руб. 10 коп., неустойка за 03.10.2023 в размере 9 руб. 56 коп. (л.д. 12-15).

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщикам платежам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер, что подтверждает свидетельством о смерти (л.д. 141).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела №, в наследство А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/2 доли в праве совместной собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль «HUNDAI SOLARIS», г.р.з. А 017ВС122, и автомобиль «ГАЗ 3307», г.р.з. С 395КС22, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 1174 руб. 92 коп., в ООО «Драйв Клик Банк» в размере 550 руб. 83 коп., - вступила супруга Малыхина Л.А. (л.д. 139-170).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному в наследственном деле № отчету ИП Пятышева Е.С., по состоянию на 28.03.2023 рыночная стоимость автомобиля «HUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, составляла 660500 руб., автомобиля «ГАЗ 3307», г.р.з. №, - 158300 руб. (л.д. 149).

Согласно отчету №, выполненному ИП Пятышева Е.С., по состоянию на 28.03.2023: рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла 2714000 руб., рыночная стоимость жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляла 527113 руб..

Возражения по данной стоимости наследственного имущества, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, в суд не поступили.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Малыхиной Л.А. наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя 1943830 руб. 14 коп. ((660500 руб. + 158300 руб.+ 2714000 руб.)/2 + (527113 руб./3) + 1174 руб. 92 коп. + 550 руб. 83 коп.).

В соответствии с указанными нормами, Малыхина Л.А., как принявшая наследство умершего заемщика, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств А., а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 1943830 руб. 14 коп..

Однако в ходе производства по делу установлено, что Малыхиной Л.А. произведена оплата 07.05.2023 в счет погашения задолженности по договору № от 25.12.2020, заключенному с ПАО «Совкомбанк», на сумму 7850 руб., также 12.03.2024 - в счет погашения задолженности по договору № от 18.12.2019, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и А., на сумму 182021 руб. 65 коп., всего 189871 руб. 65 коп. (л.д. 230-232).

При изложенных обстоятельствах, стоимость наследственного имущества А. (1943830 руб. 14 коп.), подлежит уменьшению на сумму фактически понесенных наследником расходов по исполнению кредитных обязательств умершего заемщика в размере 189871 руб. 65 коп., и составит 1753958 руб. 49 коп..

Согласно материалам дела, спорное кредитное обязательство наследодателя, страхованием жизни А. не было обеспечено.

Таким образом, подлежащий взысканию с наследников А. размер задолженности по кредитному договору № от 25.12.2020 составляет 68492 руб. 10 коп., и не превышает общую стоимость перешедшего к Малыхиной Л.Ю. наследственного имущества (1753958 руб. 49 коп.), следовательно, подлежит взысканию с наследника.

Также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2254 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Малыхиной Людмилы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2020, заключенному А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68492 руб. 10 коп., в том числе 68422 руб. 54 коп – основной долг, 9 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссуду, в переделах стоимости наследственного имущества (1753958 руб. 49 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2254 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Судья                            О.А. Гомер