Решение по делу № 2-2660/2022 от 24.02.2022

Дело № 2- 2660/2022                          11 ноября 2022 года

29RS0014-01-2022-001743-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В..,

при секретаре Леда И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевского С. Н. к Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бугаевский С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что был осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания в колонии строго режима сроком на 13 лет. После вступления приговора в законную силу он был направлен в колонию строго режима по ... – ИК-49 УФСИН России по ..., которая находится в более чем 1500 км от места проживания истца. В связи с невозможностью общаться с родственниками была нарушена социальная связь, которая сказывается на общем состоянии здоровья. Им ранее подавались подобные обращения по переводу в ближайшую колонию (не более 500 км от места проживания), но они остались без внимания. Направление его для отбытия наказания Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области более чем за 1500 км от места проживания причинило ему моральный вред. Просил в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика взыскать в его пользу причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению истец Бугаевский С.Н. указал, что нравственные страдания ему были причинены, в том числе отсутствием ответов на его обращения о переводе от ФСИН России и нарушением сроков направления таких ответов, если они были направлены. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнений наказаний по ....

Истец Бугаевский С.Н., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Верещагина О.А. с иском не согласилась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнений наказаний по ..., представители третьих лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росии по ..., ФКУ ИК-49 УФСИН по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дела рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным случаям относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от <Дата> «О защите прав человека и основных свобод», ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы власти регламентированы Федеральным законом от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <Дата> № 59-ФЗ).

В силу положений статьи 2, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от <Дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Бугаевский С.Н. осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбыванию наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет в ИК строгого режима.

<Дата> Бугаевский С.Н. прибыл в СИЗО-4, г. Архангельск, <Дата> – в СИЗО-1, г. Архангельск, <Дата> прибыл в СИЗО-4, г. Архангельск, <Дата> прибыл в ОБ, г. Архангельск, <Дата> прибыл в СИЗО-4, г. Архангельск, <Дата> убыл в СИЗО-3, ... (на основании указания ФСИН России от <Дата> № исх-03-54773) на период рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда).

По прибытии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (<Дата>) у Бугаевского С.Н. была отобрана расписка, в которой он указал, что к категории «бывших работников правоохранительных органов» не относится.

<Дата> Бугаевский С.Н. обратился с письменным заявлением к администрации следственного изолятора о содержании его отдельно от основной массы спецконтингента в связи с работой во вневедомственной охране в период с 1986 года по 1998 годы.

Согласно справке Новодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» от <Дата> <№> Бугаевский С.Н. работал контролером ВОХР в Отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел ... с <Дата> по <Дата>.

Приговор вступил в силу, в связи с чем административный истец <Дата> был направлен для отбывания наказания в колонию ФКУ ИК-49 УФСИН России по ..., расположенному по адресу: 169600, ...-Яг, на основании указания ФСИН России от <Дата> № исх-03-8184, в соответствии с которым осужденные строго режима – бывшие работники судов и правоохранительных органов, до ареста проживавшие в г.Архангельске, подлежали направлению в распоряжение УФСИН России по ....

Административный истец до осуждения был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ....

Согласно справке по личному делу в качестве родственников указаны: брат – Бугаевский В. Н., проживающий по адресу: ...; брат – Бугаевский Н. Н.ч, сестра – Антонова Н. Н., проживающие в ... области.

В соответствии с данными ФГИС «Электронный документооборот уголовной исполнительной системы» в период с 2015 года по 2022 год обращений от Бугаевского С.Н. по вопросу перевода на регистрацию в секретариат УФСИН России по ... не поступали.

По учетным данным ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... от осужденного Бугаевского С.Н. в адрес администрации учреждения за период отбывания наказания обращений и заявлений по вопросу перевода в другое исправительное учреждение на регистрацию не поступало.

В соответствии с характеристикой Бугаевский С.Н. социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров..

<Дата> Бугаевский С.Н. обратился в ФСИН России с заявлением о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его проживания.

<Дата> Бугаевский С.Н. обратился во ФСИН России с повторным обращением, в котором просил осуществить его перевод в исправительное учреждение Нижегородской области, находящееся на более близком расстоянии от места проживания его родственника Антогнова И. П., проживающего в ....

Обращения о переводе Бугаевского С.Н. в другое исправительное учреждение поступали также от его сестры Антоновой Н.Н.

<Дата> в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Бугаевского С.Н. на отсутствие ответов н его обращения от Федеральной службы исполнения наказаний.

Письмом от <Дата> Генеральной прокуратуры Российсклй Федерации обращение Бугаевского С.Н. от <Дата> направлено для рассмотрения во ФСИН России.

<Дата> в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Бугаевского С.Н., в которой он выражает несогласие с отсутствием ответов на его обращения в Федеральную службу исполнения наказаний по вопросу о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства.

Письмом от <Дата> Генеральной прокуратуры Российсклй Федерации обращение Бугаевского С.Н. от <Дата> направлено для рассмотрения во ФСИН России.

<Дата> Бугаевский С.Н. обратился в Генеральную Прокуратуру с повторной жалобой.

В соответствии с ответом на запрос суда Федеральной службы исполнения наказаний обращения осужденного Бугаевского С.Н. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, рассмотрены.

В территориальном органе ФСИН России запрошены материалы, предусмотренные приказом Минюста России от <Дата> <№> «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», для рассмотрения вопроса о переводе Бугаевского С.Н. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Ответ на обращение Бугаевского С.Н. о рассмотрении обращения направлен в его адрес только <Дата>.

На момент рассмотрения дела вопрос о переводе Бугаевского С.Н. в другое исправительное учреждение решен положительно.

Письмом от <Дата> Бугаевскому С.Н. сообщено о принятии решения о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение Нижегородской области, расположенное к месту жительства родственников.

Из письменных пояснения Федеральной службы исполнения наказаний следует, что длительное рассмотрение обращений Бугаевского С.Н. обусловлено поступлением большого количества заявлений в ФСИН России по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников.

В силу п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата> <№>, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> №96-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы (часть 4 статьи 73 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшем нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом) регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункта 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 УИК РФ Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от <Дата> № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», <№>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от <Дата> по делу "П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100 названного постановления).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем суд полагает незаконными действия (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в не рассмотрении заявлений административного истца в установленный законом срок.

В части доводов истца об оспаривании действий (бездействия), состоящих в направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... при наличии исправительных учреждений, расположенных ближе к месту жительства, нарушающими положения ст. 73 УИК РФ и условия содержания в исправительном учреждении суд приходит к следующему.

Так, с учетом даты вступления в силу приговора суда ст. 73 УИК РФ действовала в следующей редакции: осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения. Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.

Как следует из материалов дела, в указанной части ответчиками требования действующего законодательства не нарушены, поскольку действительно ИК-49 УФСИН России по ... является ближайшим субъектом к Архангельской области, где созданы условия для специальных субъектов (бывших работников правоохранительных органов).

Более того, отбывание административным истцом наказания в исправительном учреждении ИК-49 УФСИН России по ... само по себе нарушением в отношении него условий содержания не является.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ответчиков, состоящих в направлении истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ..., при наличии исправительных учреждений, расположенных ближе к месту жительства, нарушающими положения ст. 73 УИК РФ и условия содержания в исправительном учреждении не являются.

Суд считает, истец в данном случае имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены нравственные страдания в результате несвоевременного рассмотрения его обращений в ФСИН России о переводе в другую колонию, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Учитывая, что указанное нарушение прав истца произошло по вине Федеральной службы исполнения наказаний, несвоевременно рассмотревшей обращение Бугаевского С.Н., надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, которая в соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Доводы искового заявления о незаконности действий (бездействия) ответчиков, причинивших ему моральный вред, по сути являются основанием иска, в связи с чем не требуют разрешения в резолютивной части решения суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, продолжительность нравственных страданий истца, в связи с чем, полагает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда по иным основаниям, указанным в исковом заявлении, суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бугаевского С. Н. (ИНН <№>) к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <№>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугаевского С. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований Бугаевского С. Н. к Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по ... о взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Ю.В. Москвина