Решение по делу № 2-1320/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1320/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием истца Шаховой Е.В.;

представителя Прокуратуры Республики Коми Рассказова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

18 июня 2015 г. дело по иску Шаховой Е.В, к Министерству финансов Российской Федерации в качестве казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Шахова Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы по составлению настоящего иска ... руб.

В обоснование иска указала, что приговор Воркутинского городского суда в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ... отменен, уголовное преследование прекращено. В результате привлечения ее к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, т.е. ограничения в свободе передвижения, выборе места пребывания испытывала нравственные страдания, вынуждена была принимать успокоительные лекарства.

Определением Воркутинского городского суда от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили, УФК по Республике Коми просит рассмотреть дело без участия его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, уголовного дела № ..., выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требования и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Приговором Воркутинского городского суда от ... Шахова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ей назначено наказание в виде ...

Этим же приговором Шахова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 ...

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Шаховой Е.В, назначено наказание в виде ...

Мера пресечения на апелляционный период осужденной Шаховой Е.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

С Шаховой Е.В, взысканы процессуальные издержки в сумме ... руб. в доход федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек в сумме ... руб. Шахова Е.В. освобождена.

С Шаховой Е.В, в пользу гражданского истца Б. в счёт причинённого ущерба взыскано ... руб., в счёт компенсации морального вреда - ... руб., взысканы процессуальные издержки в сумме ... руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ... приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ... в отношении Шаховой Е.В, изменен: приговор в части осуждения её по п. ... УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Шаховой Е.В, признано право на частичную реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, разъяснено право на обращение в течение срока исковой давности за возмещением имущественного вреда в порядке ст. 399 УПК РФ и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в Воркутинский городской суд Республики Коми в соответствии со ст.ст. 134-135 УПК РФ.

Приговор в части взыскания с Шаховой Е.В, в пользу Б. ... рублей отменен, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск в данной части оставлен без рассмотрения; приговор в части взыскания с Шаховой Е.В, в пользу Б. ... руб. и в части взыскания с неё в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ... руб. отменен с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.397 УПК РФ.

Шахова Е.В. в соответствии с п.п. 1 п. 2 и п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ освобождена.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Шаховой Е.В, и адвоката К. - без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Право на реабилитацию согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении и судебном заседании истица указала, что признание ее приговором суда, впоследствии отмененного, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, опорочило ее честь и доброе имя перед коллегами, родными и близкими. В период длительного следствия была ограничена в свободе передвижения, выборе месте пребывания, т.к. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Испытывала переживания, вынуждена была принимать успокоительные лекарственные средства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что меры процессуального принуждения применялись в рамках всего уголовного дела, уголовное дело прекращено по одному из преступлений, приговор не вступил в законную силу, доказательств неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий не приведено.

В ходе рассмотрения настоящего дела Шахова Е.В. доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий не представила. Иные доказательства, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

Уголовное дело ... по факту ..." принадлежащих Б. ... возбуждено ... дознавателем ОД ОМВД России по г.Воркуте по признакам преступления, предусмотренного ч... УК РФ (л.1 т.1 дела ...)

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Воркуте от ... в отношении Шаховой Е.В, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.71 т.1 дела ...).

Уголовное дело ... по факту ... Б. ... возбуждено ... дознавателем ОД ОМВД России по ... по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ (л.117 т.1 дела ...).

Постановлением заместителя прокурора г. Воркуты от ... уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом ... с присвоением уголовному делу номера ... (л.113 т.1 дела ...).

В рамках соединенного уголовного дела ... постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Воркуте от ... в отношении Шаховой Е.В, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана соответствующая подписка (л.179-180 т.1 дела ...).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Воркуте от ... Шахова Е.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № ..., ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (л.185-186 т.1 дела 1...).

Из апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от ... следует, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая юридическая квалификация действиям Шаховой Е.В, по ч. ... УК РФ как ....

Судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного постановления учтено принятое 18 декабря 2013 года Государственной Думой Российской Федерации постановление "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" в период после постановления приговора, но до вступления его в законную силу. Подпадая под указанные условия амнистирования Шахова Е.В. освобождена от назначенного ей по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания.

По обвинению в части ... Б. ... судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, однако неверно дал им оценку, необоснованно расценив их как совершение преступления, предусмотренного п. ... УК РФ.

Суд не учел наличие брачных отношений между потерпевшим и Шаховой Е.В,, оснований для квалификации действий Шаховой Е.В, как общественно-опасное деяние у суда не имелось.

Именно отмена приговора в части обвинения Шаховой Е.В, по "... УК РФ повлекла признание за ней право на частичную реабилитацию.

Избранная истцу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении составила ... дней (в период с ... по ...). Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отобрана у Шаховой Е.В, ... в рамках соединенного уголовного дела ... с учетом в том числе обвинения по ч. ... УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что мера пресечения в виде подписки о невыезде продолжалась незначительный промежуток времени (... дней). Освобождение Шаховой Е.В, от назначенного ей по ч. ... УК РФ наказания в виде ... и как следствие от принятой в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вследствие акта об амнистии не относится к реабилитирующим основаниям.

Доказательств принятия успокоительных лекарственных средств, прямой причинной связи их принятия с обвинением в совершении именно преступления, предусмотренного п. "... УК РФ, а не предусмотренного ч. ... УК РФ, Шаховой Е.В, не представлено. На необходимость истребования дополнительных доказательств, назначения по делу экспертизы в ходе судебного разбирательства заявитель не указывала.

С учетом требований ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, вышеизложенных обстоятельств и представленных по делу доказательств суд считает, что размер компенсации морального вреда надлежит определить в размере ... руб.

Требование истца о взыскании в возмещение морального вреда ... руб. чрезвычайно завышено, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Суду представлена квитанция о произведенных расходах за составление искового заявления в размере ... руб. Доводы изложенные в исковом заявлении содержат ссылки на фактические обстоятельства дела, способствовали правильному разрешению дела. Определение размера компенсации морального вреда относится к судебному усмотрению, оснований для уменьшения уплаченных за составление искового заявления расходов в связи со снижением судом размера компенсации не имеется. Сумма ... руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Как выше указано вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком в качестве казны Российской Федерации выступает финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Республике Коми (отделение федерального казначейства в г. Воркуте по ул. Ленина, 45 отсутствует) в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК РФ лишь выступает от имени казны по территориальному признаку.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по составлению искового заявления непосредственно с Управления Федерального казначейства по Республике Коми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шаховой Е.В, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015.