Решение по делу № 12-48/2022 от 06.09.2022

Дело № 12-48/2022

Мировой судья Чихачева Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Снятков А.В., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Долгобородова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова Станислава Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнов С.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 17 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнов С.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Долгобородов А.В. обжаловал его в Кировский городской суд, указав в обоснование, что защитник Смирнова С.В. был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Мировой судья при принятии решения не дал этому надлежащую оценку. Просит отменить обжалуемое постановление.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Долгобородов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Доказательств надлежащего уведомления защитника о составлении протокола об административном правонарушении от 18 мая 2022 года в отношении Смирнова С.В. судье представить не смог.

Смирнов С.В. и его защитник – адвокат Синькевич А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 18 мая 2022 года, 27 августа 2022 года в 05 часов 10 минут, находясь по адресу: ... в ..., водитель Смирнов С.В., управлявший автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак У 206 ЕУ 51, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В., мировой судья пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 51 АБ № 017918 от 18 мая 2022 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Долгобородовым А.В. были допущены существенные нарушения КоАП РФ, устранение которых невозможно при рассмотрении дела по существу, а именно: защитник Смирнова С.В. – адвокат Синькевич А.Ю. не был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья счел необходимым прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение №... совещательной комнаты и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено, в жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Долгобородова А.В. не приведено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что вменяемое Смирнову С.В. правонарушение было совершено 27 августа 2021 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 26 августа 2022 года.

По смыслу приведенных выше положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Смирнова С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 17 августа 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова Станислава Викторовича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Долгобородова Алексея Викторовича, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Снятков