Решение по делу № 33-1233/2019 от 16.01.2019

Судья: Рапидова И.В. Гр.д. № 33-1233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

с участием прокурора – Устиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волкова В.Н. к ГУ МВД России по Самарской области, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на службе. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кинельский». Приказом ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 10.08.2018 г. за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразившемся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд, в течение установленного служебного времени 25 и 26 июля 2018 года, а так же за нарушение требований пункта 3.38 своей должностной инструкции, в части соблюдения внутреннего служебного распорядка, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2018 г. он уволен со службы. Считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении незаконными, поскольку дисциплинарное взыскание не соответствует проступку, не учтено, что он на службе в ОВД более 10 лет, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В личном деле истца одно поощрение, он не имеет ни одного действующего или объявленного взыскания, но, несмотря на это, в отношении него необоснованно избрали высшую меру дисциплинарного взыскания – увольнение. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. Служебная проверка в отношении него проведена с нарушениями положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, истец не ознакомлен с результатами проверки, так как она не проводилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Волков В.Н. просил суд приказ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 10.08.2018 г. № о наложении дисциплинарного взыскания, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и приказ от 17.08.2018 г. № л/с об увольнении Волкова В.Н. признать незаконными, и восстановить его на службе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волков В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Увольнение за прогул считается неправомерным, если сотрудник не явился на работу по уважительной причине.

В судебном заседании судебной коллегии Волков В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области – Посашкова Н.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом РФ от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ). Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ст. 2 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342- ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 названного Федерального закона отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Согласно п. 47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Волков В.Н. с 07.09.2007 г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – старший следователь следственного отдела межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский».

Согласно п. 1.5 Должностного регламента старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Кинельский» майора юстиции Волкова В.Н., режим служебного времени определяется правилами внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Кинельский».

Приказом от 23.05.2017 г. № начальника МО МВД РФ «Кинельский» полковника полиции ФИО1 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка подразделений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кинеля и Кинельского района).

Согласно п. 6 Правил внутреннего служебного распорядка подразделений служебное время – период времени, в течение которого сотрудник в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами МВД России относятся к служебному времени.

Пунктом 8 действующих Правил предусмотрено, что время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу – с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

Из рапорта начальника МО МВД России «Кинельский» полковника полиции ФИО1 от 27.07.2018 г. следует, что 25 июля 2018 года и 26 июля 2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18. час. 00 мин. старший следователь следственного отдела МО МВД России «Кинельский» майор юстиции Волков В.Н. отсутствовал на своем рабочем месте без уважительной причины в служебном кабинете, расположенном в административном здании МО МВД России «Кинельский», находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту начальника СО МО МВД России «Кинельский» подполковника юстиции ФИО2 от 26.07.2018 г., 26.07.2018 г. старший следователь СО МО МВД России «Кинельский» майор юстиции В.Н. Волков к 8:45 ч. для исполнения служебных обязанностей на рабочее место в МО МВД России «Кинельский» не прибыл и отсутствовал в течение всего рабочего времени.

25.07.2018 г. в 23.37 ч. с номера сотового телефона №, принадлежащего В.Н. Волкову на её (ФИО2) сотовый телефон поступило смс-сообщение с указанием, что абонент снова в сети, которое ею было прочитано 26.07.2018 г. в 5:00 ч. 26.07.2018 г. в 9:00 ч., а затем неоднократно в течение рабочего времени ею осуществлялись телефонные звонки на номера сотовых телефонов, принадлежащих В.Н. Волкову, которые вновь находились в отключенном режиме. Местонахождение В.Н. Волкова, ей не известно. В.Н. Волков на 26.07.2018 г. справку об отсутствии по уважительной причине не предоставлял, рапорт на предоставление отпуска по личным и семейным обстоятельствам и иных видов отпусков не предоставлял.

Согласно Акту № об отсутствии на рабочем месте (месте службы) старшего следователя СО МО МВД России «Кинельский» майора юстиции Волкова В.Н., составленному 26.07.2018 г. в 18 часов 15 минут начальником следственного отдела МО МВД России «Кинельский» подполковником юстиции ФИО2, заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «Кинельский» подполковником юстиции ФИО3, следователем СО МО МВД России «Кинельский» майором юстиции ФИО4, 26 июля 2018 года старший следователь СО МО МВД России «Кинельский» майор юстиции Волков В.Н. отсутствовал на рабочем месте (на службе) в административном здании МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <адрес>, в течение всего рабочего дня, а именно с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Согласно Акту № об отсутствии на рабочем месте (месте службы) старшего следователя СО МО МВД России «Кинельский» майора юстиции Волкова В.Н., составленному 25.07.2018 года в 18 часов 15 минут начальником следственного отдела МО МВД России «Кинельский» подполковником юстиции ФИО2, заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «Кинельский» подполковником юстиции ФИО3, следователем СО МО МВД России «Кинельский» майором юстиции ФИО4, 25 июля 2018 года старший следователь СО МО МВД России «Кинельский» майор юстиции Волков В.Н. отсутствовал на рабочем месте (на службе) в административном здании МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <адрес>, в течение всего рабочего дня, а именно с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Старшим инспектором по особым поручениям ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по поручению заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области – начальника ГСУ генерала-майора ФИО5 в виде резолюции на рапорте начальника МО МВД России по «Кинельский» от 27.07.2018 г. проведена служебная проверка в отношении старшего следователя СО МО МВД России «Кинельский» майора юстиции Волкова В.Н.

Из объяснений начальника СО МО МВД России «Кинельский» ФИО2 от 27.07.2018 г. следует, что 24.07.2018 г. В.Н. Волков в устной форме об отсутствии 25.07.2018 г. на рабочем месте с указанием причины, ей (ФИО2) не излагал. 25.07.2018 г. старший следователь СО МО МВД России «Кинельский» майор юстиции В.Н. Волков в 8.45 ч. для исполнения служебных обязанностей на рабочее место в МО МВД России «Кинельский» не прибыл и отсутствовал в течение всего рабочего времени. 25.07.2018 г. в 8.50 ч. от В.Н. Волкова на её (ФИО2) сотовый телефон поступило смс-сообщение, в котором В.Н. Волков пояснил, что выехал в <адрес> к родителям по причине заболевания бабушки.

Из объяснений Волкова В.Н. от 27.07.2018 г. следует, что в связи с семейными обстоятельствами он отсутствовал на рабочем месте 25 и 26 июля 2018 г. Давать пояснения по каким именно обстоятельствам отсутствовал, отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ. Рапорт о предоставлении ему дней отдыха в кадровое подразделение не подавал. Ввиду темного времени суток и отсутствия возможности, 25.07.2018 г. им было направлено со своего телефона смс-сообщение ФИО2, после чего его телефон заблокировался и отсутствовала реальная возможность сообщить о своем местонахождении.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области – начальником ГСУ генерал-майором юстиции ФИО5 03.08.2018 г., изложенные в рапорте начальника МО МВД России «Кинельский» от 27.07.2018 г. обстоятельства нашли свое подтверждение. Проведенной служебной проверкой установлен факт отсутствия Волкова В.Н. 25 и 26 июля 2018 года по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Вина Волкова В.Н. в совершении дисциплинарного проступка подтверждается объяснениями сотрудников СО МО МВД России «Кинельский» и актами об отсутствии сотрудника по месту службы, а именно в административном здании МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <адрес>. Обстоятельств, смягчающих ответственность Волкова В.Н. в ходе проведения служебной проверки не было установлено. Обстоятельствами, отягчающими ответственность Волкова В.Н., следует считать отсутствие на рабочем месте в течение двух рабочих дней, а также неоднократные факты нарушения служебной дисциплины и привлечения его к дисциплинарной ответственности за период службы.

За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 1,5, 3.23 должностной инструкции, в части соблюдения внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Кинельский», п. 8 Правил внутреннего служебного распорядка подразделений МО МВД России «Кинельский», п.п. 2,5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, в части соблюдения должностного регламента и внутреннего служебного распорядка, а именно отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 25 и 26 июля 2018 г., старший следователь СО МО МВД России «Кинельский» майор юстиции Волков В.Н. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области от 10 августа 2018 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд, а так же за нарушение требований пунктов 1.5, 3.23 своей должностной инструкции, утвержденной 29.12.2017 заместителем начальника МО МВД России «Кинельский» - начальником СО подполковником юстиции ФИО2, в части соблюдения внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Кинельский», пункта 8 Правил внутреннего служебного распорядка подразделений МО МВД России «Кинельский», утвержденных приказом МО МВД России «Кинельский» от 23.05.2017 № 199, пунктов 2, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-Ф3, в части соблюдения должностного регламента и внутреннего служебного распорядка, а именно отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 25 и 26 июля 2018 года, на старшего следователя СО МО МВД России «Кинельский» майора юстиции Волкова В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-Ф3.

16.08.2018 г. заместителем начальника отдела МВД России – начальником СО МО МВД России «Кинельский» ФИО2 вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации Волкова В.Н.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2018 г. № л/с Волков В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубыми нарушениями служебной дисциплины) 17.08.2018 г. С указанным приказом Волков В.Н. ознакомлен 20.08.2018 г.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Волковым В.Н. требований Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, выразившимся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд, а так же фактам нарушения требований должностной инструкции, Правил внутреннего служебного распорядка подразделений МО МВД России «Кинельский», правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ. Процедура привлечения Волкова В.Н. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ 30.11.2011 года N 342-ФЗ, за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные). Осуществляя же судебную проверку законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной.

Судебная коллегия полагает, что истец отсутствовал на службе 25 и 26 июля 2018 г., о причинах отсутствия на службе руководство в известность не поставил, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на службе, не представил, что является грубым нарушением служебной дисциплины, а потому увольнение истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является правомерным, оснований для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении истца на службе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Волкова В.Н. о том, что он не явился на службу 25 и 26 июля 2018 г. по уважительной причине, так как его отцу стало плохо, в связи с чем он ночью убыл в <данные изъяты>, при этом суд не принял во внимание его объяснения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, из справки старшего инспектора по ОП ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 следует, что 03.08.2018 г. после утверждения заключения служебной проверки заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области – начальником ГСУ генералом-майором юстиции ФИО5, по фактам отсутствия 25 и 26 июля 2018 г. на своем рабочем месте старшего следователя СО МО МВД России «Кинельский» майора юстиции В.Н. Волкова, ему передано объяснение Волкова В.Н. от 30.07.2018 г., поясняющее причины отсутствия его на службе, и рапорт, с просьбой уволить его из ОВД по собственному желанию.

Из объяснений Волкова В.Н. от 30.07.2018 г. следует, что его родителя являются инвалидами второй группы и проживают в <адрес>. Вечером 24.07.2018 г. Волкову В.Н. стало известно о том, что его отцу стало плохо и он уехал в <адрес>. Утром Волков В.Н. написал смс-сообщение ФИО2 о том, что уехал. В тот же вечер, у его знакомого ФИО7, проживающего в <адрес>, тоже произошли какие-то проблемы, и ФИО7 попросил его дать свой личный автомобиль <данные изъяты>. 25.07.2018 г. в ночное время Волков В.Н. передал свой автомобиль ФИО7, который отвез его в <данные изъяты>, откуда он на перекладных уехал в <адрес> к своим родителям, а ФИО7 уехал в <адрес> на его автомобиле. Когда он передавал автомобиль ФИО7, в салоне забыл свой собственный телефон. 26.07.2018 г., когда Волков В.Н. вернулся в г. Самару из <адрес>, примерно в 18.10 ч. ФИО7 вернул ему автомобиль и телефон, который был заблокирован. После включения телефона 26.07.2018 г. в 19.30 ч. ему поступил телефонный звонок от начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО1., после чего он решил написать рапорт на увольнение. 27.07.2018 г. Волков В.Н. прибыл в г. Кинель, от знакомого ФИО8, являющегося заместителем начальника СО МО МВД России «Кинельский», с которым он поддерживает приятельские отношения, ему стало известно, что по каким-то своим причинам ФИО8 также отсутствовал 25.07.2018 г. и 26.07.2018 г. О причинах отсутствия ФИО8 ему не известно, но устно он решил, что нужно помочь ФИО8 и подтвердить тот факт, что он был вместе с ним, что он и сделал, поскольку не желал сообщать о своих семейных проблемах ФИО2

Судебная коллегия не может принять во внимание объяснения Волкова В.Н. от 30.07.2018 г., поскольку документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на службе (сведения о том, что отец истца является инвалидом 2 группы, что 24.07.2018 г. ему стало плохо, что Волков В.Н. вместе с отцом обращался за медицинской помощью и т.д.) истцом ни ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, ни суду первой инстанции, не предоставлялись.

При этом судебная коллегия также учитывает, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При таком положении судебная коллегия полагает, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка с учетом степени вины истца, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы Волкова В.Н. о несвоевременном изготовлении текста обжалуемого решения объективно ничем не подтверждены. Кроме того данное приведенное обстоятельство не повлекло нарушение прав истца на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: