Решение по делу № 02-7095/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7095/2017 по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьеву СЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ХХХХ года между ООО КБ «Смоленский Банк» и Игнатьевым СЕ заключен договор на предоставление потребительского кредита в форме анкеты – заявления №ХХХХ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Игнатьеву С.Е. кредит на сумму 1300000 руб. под 29% годовых на 60 месяцев.

ХХХХ года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Смоленский Банк» реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Смоленский Банк».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ХХХХ года №ХХХХ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Смоленский Банк» отозвана с ХХХХ года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ХХХХ года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игнатьев С.Е., будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Закировой М.Н., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что ответчик признает сумму основного долга в размере 1060144 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, 02 октября 2012 года между ООО КБ «Смоленский Банк» и Игнатьевым Сергеем Евгеньевичем заключен договор на предоставление потребительского кредита в форме анкеты – заявления №914828, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Игнатьеву С.Е. кредит на сумму 1300000 руб. под 29% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в вышеуказанном размере.

Согласно п. 2.5 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по кредиту, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году, а также комиссии, неустойки и платы, предусмотренные договором.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление потребительского кредита, и возвращается в соответствии с Графиком платежей (п. 2.6 Правил).

В силу п. 3.3.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа полностью или частично заемщик обязан уплатить банку неустойку за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении потребительского кредита. При этом заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика.

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за пропуск очередного платежа составляет 1,99% за каждый день просрочки от суммы просроченного(ых) очередного(ых) платежа(ей).

В нарушение вышеуказанных пунктов кредитного договора и Правил Игнатьев С.Е. своевременно не вносил (не перечислял) платежи для погашения суммы долга и процентов.

Данные факты подтверждаются распечаткой выписок из лицевого счета, требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк не известил его о том, куда и кому платить по кредитному договору в связи с отзывом лицензии у банка, являются несостоятельными, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

Отсутствие же волеизъявления истца относительно заключения с ответчиком мирового соглашения основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не является.

Таким образом, с Игнатьева С.Е. в пользу ОАО «Смоленский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1763548 руб. 51 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) составляет 1060144 руб. 13 коп.; задолженность по неуплаченным процентам – 688164 руб. 24 коп.; неустойка – 15240 руб. 14 коп.

Расчет представлен истцом, судом проверен, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Игнатьева С.Е. в пользу ОАО «Смоленский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17017 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Игнатьева СЕ в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по основному долгу 1060144 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом 688164 руб. 24 коп., неустойку 15240 руб. 14 коп., госпошлину 17017 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья