Решение по делу № 2а-1966/2018 от 01.03.2018

Дело № 2а-1-1966/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием административного истца Маслова П.В., представителя административного истца в лице Григорьева Р.В., действующего на основании заявления Маслова П.В., представителя административного ответчика, - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Кутеповой И.С., действующей на основании доверенности, представителя комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в лице Афанасьевой Д.Д., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маслова П. В. к межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и принятии по нему решения, понуждении к рассмотрению заявления,

установил:

Маслов П.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором фактически просит признать незаконным отказ межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Комиссия) в рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и понудить Комиссию рассмотреть названное заявление и принять решение, указанное в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является

собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>.

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Лысенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акты № от ДД.ММ.ГГГГ междуведомственной комиссии Энгельсского муниципального образования о признании <адрес> непригодным для проживания, в связи с неудовлетворительным технического состояния конструкций жилого дома. При этом собственниками квартир названного жилого дома произведен его ремонт, в связи с чем он перестал обладать признаками аварийности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комиссию с заявлением о принятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия отказала в рассмотрении его заявления предложила для дальнейшего рассмотрения заявления представить документы о пригодности для проживания жилого <адрес> в <адрес>.

Считает, что данный отказ не законен, поскольку Комиссией не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности получения документов в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Также указывает, что оспариваемый отказ принят с нарушением пункта 7 Положения, выразившегося в не привлечении его к работе в Комиссии с правом совещательного голоса.

В судебном заседании административный истец Маслов В.П. и его представитель Григорьев Р.В. административные требования по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержали в полном объеме, указывая на то, что Комиссия при наличии права требования от Маслова В.П. заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, не должно было этого требовать, так как располагает иным отчетом о состоянии дома.

Представитель административного ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Кутеповой И.С. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что по результатам рассмотрения заявления Маслова В.П. в соответствии с Положением было предложено Маслову В.П. предоставить дополнительные документы для принятия по заявлению решения. На момент рассмотрения настоящего дела решение по заявлению Маслова В.П. не принято и Комиссия не отказывало Маслову В.П. в рассмотрении заявления. Ранее названный дом был признан непригодным для проживания, данный факт являлся предметом судебного контроля, судебный акт вступил в законную силу.

Представитель административного ответчика комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в лице Афанасьевой Д.Д. заявленные требования также не признала, поддержав позицию представителя Администрации Энгельсского муниципального района.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Маслова В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (статья 5).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №, «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Раздел IV Положения определяет порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поводом для рассмотрения комиссией вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, признания многоквартирного дома аварийным могут быть заявление собственника помещения, заключение органов государственного надзора (контроля), гражданина (нанимателя).

Признание жилых домов (жилых помещений) пригодными (непригодными) для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, принимает решение.

Данная комиссия проверяет его фактическое состояние, оценивает техническое состояние строительных конструкций и жилого дома на основании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Судом установлено, что постановлением главы Энгельсской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии при Энгельсской районной администрации по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» сознана Комиссия организацией работы которой осуществляется комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Приложение №, Положение о Комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> муниципального района Саратовской области, проведено обследование и дано заключение о соответствии жилого <адрес>, литеры А и Б требованиям, предъявляемым к жилым домам и его пригодности для проживания.

Из актов обследования № и 112 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссия установила жилой <адрес>, литеры А и Б относится к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием его конструкций.

Указанные акты межведомственной комиссии утверждены постановлением администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), подлинник которого обозревался в судебном заседании.

Данные обстоятельства также установлены, вступившим в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маслова П. В., Доценко З. В., Борисовой Н. В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Плакуновой Е.В., Рыбаковой В.А., Адушкиной Г.П., Полухиной Л.И. об обжаловании решения муниципального органа (должностного лица).

Маслов В.П. являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> расположенную в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комиссию с заявлением о принятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с обращением Маслова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Комиссий в соответствии с подпунктом «д» пункта 45 Положения Маслову В.П. было предложено представить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, о чем было сообщено Маслову В.П. письмом заместителя Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год за №. Факт получения административным истцом названного письма не оспаривался административным истцом при рассмотрении дела.

Согласно пункту 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в частности прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Для рассмотрения вопроса о пригодности помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 45 Положения).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, Маслов В.П. к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложил следующие документы: копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ № и 2 фотоснимка вышеуказанного многоквартирного дома.

При этом в силу пункта 45.2 Положения Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что Комиссия помимо сведений указанных в подпункте «а» и «б» имело возможность в данном порядке получить и заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, поскольку данная обязанность возлагается исключительно на собственника жилого помещения (данная позиция фактически также отражена в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ16-355), а потому требование комиссии о необходимости предоставления Масловым В.П. названного заключения основано на законе.

Также суд находит несостоятельными доводы Маслова В.П. о нарушении Комиссией требований абз. 5 пункта 7 Положения согласно которому собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований Маслов В.П., являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> расположенную в многоквартирном <адрес>, не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не повлияло на результаты работы комиссии и не свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной указанным выше Положением, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела какое-либо из решений предусмотренных пунктом 47 Положения Комиссией не принято и последняя не лишена возможности привлечь Маслова В.П. до результатов рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ к участию в соответствии с абз. 5 пункта 7 Положения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит, что оспариваемое Масловым В.П. предложение представить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещении, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № принято полномочным органом и в соответствии с требованиями пункта 45 Положения.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении административных исковых требований Маслова П. В. к межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по нему решения, понуждении к рассмотрению заявления, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>