Решение по делу № 10-3/2018 (10-74/2017;) от 27.12.2017

Дело <№> (10-74/2017)                  Стр.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата>                          г.Архангельск                            

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Хамзиной С.Т.,

осужденного Васильева С.В.,

защитника-адвоката Шияненко Т.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А. и жалобе осужденного Васильева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

ВАСИЛЬЕВ С. В., <***>, ранее судимый приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.117 УК РФ к 01 году лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с <Дата>

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи Васильев признан виновным в истязании, а также угрозе убийством.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, осужденный Васильев просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, просит приговор мирового судьи изменить и применить к нему положения ст.ст. 64, 68 УК РФ и снизить назначенное наказание, обращая внимание, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того на указанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А., в котором она считает необходимым приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и исключить из его описательно-мотивировочной части «или значительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, продолжительностью до трех недель и как в отдельности. Так и в совокупности оцениваются, как легкий вред здоровью», а также признать в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей и исключить из смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Васильева в совершении указанных в приговоре преступлений и юридическая оценка деяний в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Предусмотренных законом оснований для апелляционного разбирательства в части установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Васильеву наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; возраст, состояние здоровья, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи последнего, а также все иные заслуживающие внимание обстоятельства; признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, при наличии отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, в полной мере отвечает требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Так, согласно обжалуемого приговору, Васильев, среди прочего признан виновным в истязании своей сожительницы - потерпевшей Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в объективную сторону которого входит, в частности, нанесение в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <Дата> не менее двух ударов кухонным ножом в область бедра и левой ноги потерпевшей, причинив ей телесные повреждения характера множественных колото-резанных ран левого бедра, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности продолжительностью до трех недель, расцененные как в отдельной, так и в своей совокупности как легкий вред здоровью.

Однако, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности продолжительностью до трех недель, Васильеву не вменялось, отсутствует он и в заключении судебно-медицинского эксперта, в связи с чем, он подлежит исключению, никоим образом, при этом, не меняя установленную юридическую квалификации содеянного осужденным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, несовершеннолетняя дочь - 2002 г.р., воспитывается в детском доме, в отношении нее он лишен родительских прав, выплачивает алименты.

Таким образом, вывод мирового судьи о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка суд находит ошибочным.

В судебном заседании установлено, что Васильев принес потерпевшей свои извинения. На это же было обращено внимание в выступлениях в прениях сторон государственного обвинителя по делу, просившего признать данное обстоятельство в качестве смягчающего. Однако мировым судьей во внимание это не принято, мотивы непризнания этого обстоятельства смягчающим не приведены.

Ввиду отсутствия в приговоре какого-либо суждения об этом, суд апелляционной инстанции вынужден признать в качестве смягчающего обстоятельства Васильеву «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений потерпевшей» и внести в приговор соответствующее изменение.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, по своему виду и размеру назначенное Васильеву наказание за совершенные преступления, как в отдельности, так и по совокупности являются справедливыми и соразмерными содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.15, 389.18, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «незначительную стойкую утрату трудоспособности продолжительностью до трех недель»;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

признать в качестве смягчающего наказание Васильеву С.В. обстоятельства по каждому преступлению «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений потерпевшей».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий                          А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                         А.Л. Вальков