Решение от 23.07.2020 по делу № 2-127/2020 от 04.12.2019

дело № 2-127/2020

(50RS0050-01-2019-002620-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        23 июля 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха Андрея Валентиновича к Буниной Людмиле Петровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и встречные исковые требования Буниной Людмилы Петровны к Ляху Андрею Валентиновичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании их реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Лях А.В. обратился с иском к ответчику Буниной Л.П. с учетом уточнений, просил истребовать у ответчика незаконно занятую последней часть земельного участка площадью 970 кв.м., обязать убрать установленные ограждения, признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах, определить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м..

Бунина Л.П. подала встречные исковое заявление, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Ляху А.В., в части внесения сведений о координатах местоположения земельного участка, признать их реестровой ошибкой, исключить сведения из ЕГРН о местоположении.

Истец Лях А.В. в обосновании иска указал, что ему принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.п. <адрес>. Ответчику Буниной Л.П. принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м. по адресу: <адрес>, с.<адрес> который был образован на основании решения Шатурского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2110 кв.м. (ранее площадью 530 кв.м.). Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда по иску Клишиной В.Е. об установлении границ земельного участка была установлена смежная граница между участками №, площадью 1580 кв.м. принадлежащего Клишиной В.Е. и № площадью 1500 кв.м., принадлежащего Ляху А.В. Данным решением, на основании заключения землеустроительной экспертизы было установлено, что указанные земельные участки являются смежными. Земельные участки с кадастровым № и № (по установленному кадастровым инженером местоположению, оценка чему была дана в рамках гражданского дела 2-1/2015), принадлежащие Ляху А.В., представляют собой единое землепользование. Указанные земельные участки визуально и по площади аналогичны земельному участку, имевшемуся на момент установления смежной границы в 2013 решением Шатурского городского суда в фактическом пользовании Ляха А.В.: 1940-1973 кв.м. (2012-2013); 1974 кв.м. в 2015 (на основании заключения кадастрового инженера сумма площадей № площадь 1500 кв.м. и № площадь 474 кв.м.).

Таким образом, истец полагает, что судебное установление местоположения границ земельных участков Ляха А.В. произошло в 2013, 2015, как владельца земельного участка по фактическому пользованию по всей площади с учетом его прав и законных интересов. При этом в 2015 кадастровый инженер, после регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, выделил лишь его фактическую площадь в размере 530 кв.м., тогда как его площадь по правоустанавливающим документам составляла 1500 кв.м. Ответчик незаконно завладела его частью земельного участка площадью 970 кв.м., в связи с чем истец не мог реализовать право на земельный участок, как законный землепользователь на основании правоустанавливающих документов. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., принадлежащий ответчику Буниной Л.П., как самостоятельный объект недвижимости, до его преобразования в земельный участок площадью 2110 кв.м. не существовал, кадастровые работы не производились, границы не устанавливались. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № было установлено на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Клишиной Г.П., являющейся правопреемником Клишиной В.Е. в порядке наследования, о признании права собственности и определено: прилегает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, право собственности на который этим же решением было прекращено. Поэтому считает, что земельный участок № площадью 1580 кв.м. не мог войти во вновь преобразованный участок с кадастровым номером № В 2017 году Клишина Г.П. провела кадастровые работы и внесла сведения о границах в ЕГРН по вновь образованному земельному участку с кадастровым № площадью 2110 кв.м., не согласовав с ним смежную границу с правой стороны с его земельными участками №, чем нарушила права истца, как собственника вышеуказанных земельных участков, неправомерно завладев частью его земельного участка площадью 970 кв.м.

Истец Бунина Л.П. по встречным исковым требованиям в обоснование иска указала, что ей принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м. в порядке наследования, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Лях А.В. в обоснование иска указывает, что с ним не была согласована смежная граница при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №. При этом как следует из материалов межевого дела в период проведения кадастровых работ в декабре 2016, при перераспределении земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, Лях А.В. не являлся смежным землевладельцем в границах земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок площадью 530 кв.м. перераспределялся из земли, государственная собственность на которой не разграничена. Лях А.В. являлся смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены на основании решения Шатурского городского суда по иску Клишиной В.Е. к Лях А.В. об установлении границ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лях А.В. на основании договора об использовании гражданином пустующего дома и землепользования приусадебным участком № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в декларативном порядке право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с присвоением кадастрового номера №, без установления границ в установленном законом порядке. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ляху А.В. был предоставлен пустующий жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> для ведения садоводства и огородничества с выращиванием и производством сельскохозяйственной продукции приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м. В августе 2017, Лях А.В. злоупотребляя правом, проводя кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № указал кадастровому инженеру его местоположение за земельным участком с кадастровым номером № Документы подтверждающие местоположение земельного участка представлены суду не были. В данном случае имеется спор о несоответствии фактического местоположения земельного участка Ляха А.В. правоустанавливающему документу- договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по встречному иску Мосалевой О.Н. подано заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по иску.

Заявление об отказе от иска принято судом и приобщено к материалам дела, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы заинтересованных лиц.

Ответчик администрация городского округа Шатура в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд защищает нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В обоснование нарушения прав истца ответчиком, заявитель в иске ссылается на то, что часть земельного участка истца (площадью 970 кв.м.), входит в состав земельного участка ответчицы с кадастровым номером №. Захват участка земли истца, ответчиком произошел в результате преобразования последней принадлежащей в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на него и образовании нового земельного участка с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м., не согласовав с ним смежную границу.

Как следует из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, Клишина В.Е., (после смерти которой, вступила в наследство дочь Клишина В.П. и после смерти последней вступила в наследство ответчик Бунина Л.П.) обратилась в 2016 с заявлением в администрацию Шатурского муниципального района о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 530 кв.м., и земельного участка, находящегося у неё в собственности с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м.

Из постановления администрации Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) площадью 2110 кв.м. местоположением: <адрес>: <адрес>, сельское поселение Кривандинское, д. Харинская, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок образуется при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м., разрешенное использование- «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего Клишиной В.Е. на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 530 кв.м. местоположением: <адрес>, <адрес>, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № из земель, не разграниченной государственной собственности (т.№1 л.д. 67).

Из представленного Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии Московской области по запросу суда межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № следует, что сведения о границах внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера на основании межевого плана составленного кадастровым инженером «ГЕО-Сервис» г. Шатура (т.№1л.д 128-153).

Как следует из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Лях А.В. межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах внесены в ЕГРН. Смежная граница между земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Ляху А.В. и земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Клишиной В.Е. установлена решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Клишиной Валентины Егоровны к Ляху Андрею Валентиновичу об установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением была установлена смежная граница между земельными участками Клишиной (№ 139) и Ляха А.В. (№ 111) по фактической границе (забору) между ними.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены ГКН на основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № (межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ т. № л.д. 128-153), принадлежащего Клишиной В.Е. границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лях А.В. (межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ т.№ л.д. 125-127) в установленном законом порядке определены и установлены не были. Формирование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Клишиной В.Е. происходило путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Судом из решения суда и материалов гражданского дела №2-759/16 установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Лях А.В. на основании Договора об использовании гражданином пустующего жилого дома и землепользовании приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее участок №), расположенного в <адрес>, площадью 1500 кв.м.; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (свидетельство, кадастровый паспорт, т.№ л.д. 12, 13).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда, регистрация права Ляха А.В. на земельный участок № производилась именно на основании Договора об использовании гражданином пустующего жилого дома и землепользовании приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, указанного выше, при этом реквизиты договора - от ДД.ММ.ГГГГ №, в свидетельстве о государственной регистрации права указаны по регистрационному номеру и дате регистрации договора в исполкоме Лузгаринского Сельского Совета ( т.№ л.д. 42-51).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов жилой <адрес> д. <адрес> в течение 1999 года Лях А.В. продал по долям, заключив несколько договоров купли-продажи (т. №1 л.д. 121, 135, 146, 156).

На момент продажи <адрес> д. Харинская право Ляха А.В. на указанный выше приусадебный земельный участок площадью 0,15 га зарегистрировано в порядке, установленном законодательством 1997 года, не было, покупателям долей в праве на дом соответствующая доля в праве на земельный участок не передавалась, что законодательством, действующим в 1999 году, допускалось.

<адрес> д. <адрес> до настоящего времени существует, что подтверждается представленными по запросу суда материалами дела правоустанавливающих документов (т. №1 л.д. 52-160), право на дом не прекращено, следовательно, существует и приусадебный земельный участок при указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Лях А.В. кадастровым инженером Ардалиновым Д.С. был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с уточнением границ и площади земельного участка площадью 530 кв.м., при наличии зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в декларативном порядке права собственности на указанный земельный участок площадью 1500 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, отраженного в межевом плане было указано истцом и принятого кадастровым инженером ФИО9 в отсутствии правоподтверждающих документов.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы истца и его представителя о судебном установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ площади земельного участка с кадастровым номером № в фактическом пользовании истца в размере 1949-1973 кв.м. и определение кадастровым инженером в 2015 году размером 1974 кв.м., в своем заключение, как сумму площадей земельного участка с кадастровым номером № (1500 кв.м.) и с кадастровым номером № (474 кв.м.), суд находит не состоятельными, поскольку установление площади земельных участков, находящихся в фактическом пользовании истца, не подтверждают местоположение земельного участка с кадастровым номером № и нахождение его в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером №. Как объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № истцом был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, без определения границ. Документ о правах Лях А.В. на земельный участок N № местоположение границ его земельного участка не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела не содержится.

Требования истца о признании недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о его границах из ГКН не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено из материалов межевого плана установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в установленном законом порядке, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства в результате проведения кадастровых работ. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка и сведения о границах внесены в ЕГРН. Доказательства того, что ответчиком были нарушены права смежного землепользователя истцом суду не представлены. Нарушение процедуры согласования смежной границы при отсутствии доказательств установления ее не в соответствии с требованиями действующего законодательства, само по себе не свидетельствует о нарушении прав смежного землепользователя и не подтверждает ошибочность внесенных сведений в ЕГРН.

Истец Лях А.В., заявляя требования об определение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., фактически оспаривает принадлежность ответчику части земельного участка с кадастровым № площадью 970 кв.м.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 указанного постановления следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того из чужого незаконного владения может быть истребована только индивидуально определенная вещь, а земельный участок истца, зарегистрированный на основании договора об использовании гражданином пустующего жилого дома и землепользовании приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно индивидуализировать, так как право собственности на спорный земельный участок за истцом было зарегистрировано без установления границ в натуре, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены, сведения в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 970 кв. м, поскольку спорная территория входит в юридические границы земельного участка ответчика и установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.

Разрешая ходатайство представителя ответчика по встречным исковым требования об отказе от иска, суд принимает отказ, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 970 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2110 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░