Решение по делу № 2-134/2018 (2-3302/2017;) от 08.11.2017

дело 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

09 января 2018

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

ответчика Молчановой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Молчановой Ю. М., Шевереву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Московский Индустриальный Банк» (ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к Молчановой Ю.М., Шевереву В.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 23.10.2014, заключенный между Молчановой Ю.М. и ПАО «МИнБанк»; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 23.10.2014 в размере просроченной задолженности 308040 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 1576 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов 487 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что 23 октября 2014 между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ПАО) и Молчановой Ю.М. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 700000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, сроком возврата 23 октября 2019. В соответствии с условиями договора ответчиком получен кредит в сумме 700000,00 рублей. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита и уплату процентов ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к договору. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполнял. Надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шеверева В.В., оформленным договором поручительства физического лица <номер> от 23.10.2014. В соответствии с п.22 Общих условий к кредитному договору банк вправе расторгнуть кредитный договор и предъявить ответчику требование о досрочном возврате кредита в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору полностью или частично. ПАО «МИнБанк» направлял в адрес ответчиков письма с просьбой погасить задолженность. Однако до настоящего времени ответа не получено, задолженность не погашена. Одно уведомление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 25.08.2017 сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 23.10.2014 составила 360104 рублей 96 копеек, из которой: основная задолженность 358040 рублей 15 копеек, пени по просроченной задолженности – 1576 рублей 82 копейки, пени по просроченным процентам – 487 рубля 99 копеек. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, так как 30.10.2017 ответчик погасил задолженность в части суммы 50000 рублей. Представитель истца ПАО «МИнБанк» просит удовлетворить требования в размере просроченной задолженности 308040 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 1576 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов 487 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубль.

Ответчик Молчанова Ю.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, поскольку ранее надлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, потом из-за отсутствия дохода выполняла обязательства по кредиту не в полном объеме и с нарушением установленного графиком срока. В настоящее время согласна оплачивать кредит согласно графика, считает, что расчёт истца о размере задолженности неправильный.

Ответчик Шеверев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 октября 2014 между АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) и Молчановой Ю.М. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей со сроком возврата 23 октября 2019, процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых. При несоблюдении условий кредитного договора начисляются пени из расчёта 20% годовых.

Согласно условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике, прилагаемому к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа составляет 19733 рубля. В соответствии с условиями договора Банк имеет право расторгнуть договор и предъявить заёмщику требование о досрочном возврате кредита при нарушении заёмщиком своих обязательств по договору полностью или частично.

23 октября 2014 заключен договор поручительства физического лица <номер> в соответствии с которым Шеверев В.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение Молчановой Ю.М. обязательств, по своевременному и полному выполнению заёмщиком обязательств по кредитному договору от 23.10.2014 года <номер>.

17 мая 2017 ПАО «МИнБанк» в адрес Молчановой Ю.М. и Шеверева В.В. направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору, которую предлагалось погасить в течение 30 дней. Заемщик и поручитель предупреждались, что в случае непогашения задолженности банк вынужден будет обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Одно требование возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения (л.д.28-42).

Судом установлено, что заёмщик Молчанова Ю.М. ненадлежащим образом выполняла кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из выписок по счету клиента Молчановой Ю.М. по договору <номер> от 23.10.2014. По состоянию на 25.08.2017 задолженность перед Банком составила: просроченная задолженность 308040 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 1576 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов 487 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками надлежаще не исполнялись, имеется задолженность по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не погашена.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным ПАО «МИнБанк», поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нём учтены.

Ответчиками расчёт задолженности не оспорен, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «МИнБанк» о взыскании с ответчиков заявленной задолженности в размере просроченной задолженности 308040 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 1576 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов 487 рублей 99 копеек, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заёмщиком и поручителем условий договора, в их адрес направлялись уведомления с требованиями о досудебном порядке урегулирования спора и досрочном исполнении обязательств, которые оставлены без ответа и исполнения, что является основанием для признания требований истца о досрочном расторжении кредитного договора правомерными. Вопреки доводам ответчика, трудное материальное положение заёмщика не является основанием для прекращения исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6801 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 23.10.2014, заключенный Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» с Молчановой Ю. М..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с Молчановой Ю. М., <дата> рождения, Шеверева В. В., <дата> рождения, солидарно сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 23.10.2014 в размере просроченной задолженности 308040 (триста восемь тысяч сорок) рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 82 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 (шесть тысяч восемьсот один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2018.

Председательствующий В.А. Коляда