Решение по делу № 2-1056/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1056/2021                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                             г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истцов Карлагиной О.Л.,

ответчика Ремнева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых С.П., Кузьминых Я.А., действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО5, к Ремневу Ю.А. о признании отсутствующим обременения на квартиру,

установил:

Кузьминых С.П., Кузьминых Я.А., действуя за себя и в интересах ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к Ремневу Ю.А., указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевым собственниками жилого помещения – квартиры № по <адрес>, доля в праве 1/4. Отчуждаемая доля в праве находилась в залоге у Продавца ФИО1, матери истца Кузьминых Я.А., поскольку имущество приобреталось за счет заемных денежных средств, предоставленных КПКГ «Партнер 2» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторонами исполнены в полном объеме. Запись об ипотеке в силу закона в пользу КПКГ «Партнер 2» прекращена на основании заявления залогодержателя. Второй залогодержатель ФИО1, не успев снять обременение, наложенное в пользу, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик. Поскольку наложенное обременение сохранено до настоящего времени, а смерть Залогодержателя препятствует его снятию, с учетом исполнения обязательств по договору купли-продажи истцы просят о признании обременения отсутствующим.

Истцы Кузьминых С.П., Кузьминых Я.А., действуя за себя и в интересах ФИО4, ФИО5, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Карлагина О.Л. в судебном заседании на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в нем. Указала, что актуальная запись о наличии обременения нарушает права истцов, исполнивших свои обязательства перед продавцом. Иной возможности снять имеющееся обременение не имеет, что и побудило истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Ремнев Ю.А. не возражал против удовлетворения требований истцов, пояснил, что наличие расписки ФИО1 о получении денежных средств не оспаривает.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, представив письменные пояснения, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указали, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом установлено соблюдение сторонами всех существенных условий договора, отсутствие оснований для приостановления и/или отказа в государственной регистрации прав, в связи с чем в ЕГРП внесены записи о регистрации сделки, праве обей долевой собственности Кузьминых С.П., Я.А., А.С. и Я.С. по 1/16 доле в праве, об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 и КПКГ «Партнер 2», прекращении права долевой собственности ФИО1 В настоящее время запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 является актуальной, запись об ипотеке в пользу КПКГ «Партнер 2» погашена ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Третье лицо – КПКГ «Партнер», как правопреемник кредитора КПКГ «Партнер 2», извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон № 102-ФЗ), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона (абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 102-ФЗ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 77 Закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании п. 11 ст. 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки (п. 1 ст. 52 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 названного Постановления).

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В браке рождены дети – Ремнев Ю.А., ФИО3, Ремнева Я.А..

Ремнева Я.А. вступила в брак с Кузьминых С.П., супруге присвоена фамилия «Кузьминых» (л.д. 55). В браке рождены дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заведении наследственных дел не имеется.

Родственные отношения и сведения о смерти указанных лиц подтверждены, сторонами не оспариваются.

Поскольку Ремнев Ю.А. и Кузьминых Я.А. являются родными братом и сестрой, единственными наследниками первой очереди своих родителей, в том числе матери ФИО1, то Ремневу Ю.А. является в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено:

На основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (при жизни) являлась правообладателем 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Какие-либо ограничения на объект недвижимости, в том числе долю ФИО1, в ЕГРП не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и Кузьминых С.П., Кузьминых Я.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (Покупатели), заключен договор купли-продажи указанной 1/4 доли в праве собственности на квартиру с определением цены отчуждаемого имущества в размере 330 000 руб. (л.д. 12-15)

Указанная доля в праве собственности приобреталась Покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставленных КПКГ «Партнер 2» на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Закона № 102-ФЗ приобретаемая Покупателями доля в квартире находится в залоге у КПКГ «Партнер 2» с момента государственной регистрации права долевой собственности Покупателями на квартиру (п. 3.1 договора).

Кроме того, продаваемая доля в квартире до полного денежного расчета находится в залоге у Продавца ФИО1 (п. 3.4 договора), т.е. в силу закона.

Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены Продавцом от КПКГ «Партнер 2» в размере 330 000 руб., о чем имеется собственноручная расписка ФИО1 (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права долевой собственности, права общей долевой собственности на квартиру.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Пермскому краю, при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно предмет договора, стоимость имущества, порядок оплаты и передачи имущества, сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих в квартире, а также условие о залоге имущества в пользу КПКГ «Партнер 2» (ст. 77 Закона № 102-ФЗ), залоге в пользу Продавца (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в раздел ЕГРП на квартиру по <адрес>, внесены записи о регистрации сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№); о праве общей долевой собственности Кузьминых С.П., Кузьминых Я.А., ФИО4, ФИО5 по 1/16 доле в праве у каждого (л.д. 10-13); об ипотеке в силу закона (№) в пользу ФИО1 и КПКГ «Партнер 2», одновременно прекращена запись о праве долевой собственности ФИО1 на квартиру.

Срок, на который установлены ограничения (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Закона № 218-ФЗ и п. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ, ввиду исполнения последними обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности за счет средств материнского капитала (уведомление УПФР № на л.д. 24), запись об ипотеке в силу закона в пользу КПКГ «Партнер 2» погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления данного Залогодержателя № от ДД.ММ.ГГГГ и Залогодателей.

Запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1, как Продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является актуальной по настоящее время (л.д. 20-23).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просят о признании обременения об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 отсутствующим, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются их права сособственников имущества.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в связи со смертью Залогодержателя ФИО1 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению Залогодержателя и Залогодателей стало невозможным.

Исполнение обязательств истцами перед залогодержателем и получение ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Наследником первой очереди имущества наследодателя-залогодержателя ФИО1 является ответчик, обладающий, в том числе, правом долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Ремнев Ю.А., как наследник спорных правоотношений, выразил согласие с требованиями истцов.

Наличие нарушений имущественных прав ответчика рассматриваемым иском, равно как иных препятствий для снятия имеющегося обременения судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления нарушенных прав истцов и удовлетворении иска о признании обременения отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминых С.П., Кузьминых Я.А., действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО5, о признании отсутствующим обременения удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права, установленное в пользу ФИО1: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:подпись                  А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1056 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001571-19

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края