Решение от 18.05.2015 по делу № 2-165/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-165-2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Осиповой А.Н., ответчика Корякина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к Корякину А.И. и Бакаровой Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <*****> рублей, в том числе основной долг в размере <*****> рублей, проценты за пользование займом в размере <*****> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата займа в размере <*****> рублей, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <*****> рубля. А также взыскать с ответчиков солидарно проценты, начисленные с даты, следующей за днем предъявления искового заявления до полного возврата займа по ставке 4,85 % в месяц на остаток займа.

Ответчик Бакарова Е.Е. просит рассмотреть дело без её участия в связи с занятостью на работе.

С учетом мнения представителя истца и ответчика Корякина А.И. суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Бакаровой Е.Е.

В судебном заседании представитель истца Осипова А.Н. исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Корякин А.И. иск признал частично, не согласен с взысканием пени, просит освободить от его уплаты, так как не имеет постоянного места работы, а также не согласен с начислением процентов за последующий период, поскольку они должны быть взысканы только за период до дня судебного заседания, с суммой основного долга и начисленных процентов, выплатит в течение двух месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ответчиком Корякиным А.И. был заключен договор займа №***** ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец передал ответчику <*****> рублей сроком на 18 месяцев под 58,20 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Ответчик Корякин А.И. условия договора принял, о чем расписался в договоре.

Сумму займа Корякин А.И. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Бакаровой Е.Е. заключен договор поручительства №***** ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась отвечать перед КПК «Центр финансового содействия «Аргыскредит» за исполнение Корякиным А.И. всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора займа.

Судом установлено, что ответчиками условия по договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу <*****> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <*****> рублей, пени <*****> рублей.

Вопреки доводам ответчика Корякина А.И. сумма начисленной пени в размере <*****> рублей, с учетом периода просрочки, суммы долга, соответствует последствиям нарушения обязательств и уменьшению не подлежит, также не имеется оснований для освобождения ответчика от ее уплаты.

Кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактической оплаты, что в силу ст. 809 ч.2 ГК РФ является законным и обоснованным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму остатка суммы займа в размере 4,85 % в месяц по день фактического исполнения.

Поручитель Бакарова Е.Е. взяла на себя обязательства по договору поручительства, в силу ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения поручителя от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> (<*****>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <*****> (<*****>) ░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №***** ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 4,85 % ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░