Решение от 31.05.2024 по делу № 8Г-8776/2024 [88-10722/2024] от 15.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10722/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                31 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В.,

рассмотрев гражданское дело 13-346/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Райффайзенбанк» - Зезюля Ю.И. на определение Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 г.,

установила:

ООО «Развитие» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 1 ноября 2022 г. по исковому заявлению ООО «Развитие» к ответчику ООО «Топай-Лопай» о взыскании задолженности по договору подряда и ответчикам Г.В.А., Ф.К.А., ООО «Добровар», ООО «Частная пивоварня» по договорам поручительства.

Должники в добровольном порядке решение третейского суда не исполнили, что явилось поводом для обращения взыскателя с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 г. заявление ООО «Развитие» удовлетворено, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского судьи от 1 ноября 2022 г., образованного для разрешения конкретного спора.

С кассационной жалобой обратилось АО «Райффайзенбанк» - лицо, не участвующее в деле, в которой просит отменить определение Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 г.

В обоснование требований указывает, что АО «Райффайзенбанк» является конкурсным кредитором ИП Г.В.А., чьи требования в размере 22 522 887,27 руб. включены в реестр требований кредиторов по делу №А67-11991-1/2022 о банкротстве в соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2024 г.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на нарушение его прав как конкурсного кредитора при принятии обжалуемого судебного постановления. Оспаривая определение суда, приводит доводы о том, что признание и приведение в исполнение оспариваемого третейского решения противоречит публичному порядку.

Обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Томской области в № А67-7735-9/2021 по заявлению ООО «Развитие» в 2022 г. о включении этих же требований в реестр требований кредиторов ИП Ф.А.А. о взыскании задолженности и процентов, вытекающих из этого же Договора строительного подряда, отказано, поскольку из представленных доказательств не представляется возможным установить факт выполнения подрядных работ силами и средствами ООО «Развитие».

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при принятии обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июня 2020 г. между ООО «Развитие» и ООО «Топай-Лопай» заключен Договор строительного подряда №5, по условиям которого ООО «Развитие» обязалось выполнить восстановительный ремонт после пожара на объектах заказчика. 20 июня 2020 г. ООО «Топай-Лопай», ООО «Добровар», ООО «Частная пивоварня», Ф.К.А., Г.В.А. и ООО «Развитие» заключили договоры поручительства, в соответствии с которыми обязались отвечать перед ООО «Развитие» за надлежащее исполнение обязательства ООО «Топай-Лопай» по договору подряда от 1 июня 2020 г., в том числе по оплате стоимости работ, по уплате процентов, по уплате неустойки (пени).

1 июня 2020 г. между ООО «Развитие» и ООО «Топай-Лопай», ООО «Добровар», ООО «Частная пивоварня», Ф.К.А., Г.В.А., заключены Третейские соглашения, по условиям которых споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора подряда от 1 июня 2020 г. № 5, договоров поручительства от 1 июня 2020 г., будут передаваться на рассмотрение в Третейский суд, образованный для рассмотрения конкретного спора в составе судьи Б.Р.А.

Ссылаясь на нарушение ответчиками своих обязательств по оплате выполненных работ, ООО Развитие» обратилось в третейский суд с иском к ООО «Топай-Лопай», ООО «Добровар», ООО «Частная пивоварня», Ф.К.А., Г.В.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Решением третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи Б.Р.А., от 1 ноября 2022 г. исковые требования ООО «Развитие» к ООО «Топай-Лопай», ООО «Добровар», ООО «Частная пивоварня», Ф.К.А., Г.В.А. были удовлетворены, взыскан солидарно с ООО «Топай-Лопай», ООО «Добровар», ООО «Частная пивоварня», Ф.К.А., Г.В.А. в пользу ООО «Развитие» долг по Договору строительного подряда от 1 июня 2020 г. №5 в размере 17 173 634,59 руб., из которых 12 428 993,86 руб.- сумма основного долга, 3 659 402,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 085 238,45 руб.- неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Из решения третейского суда усматривается, что ответчики в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Принимая во внимание, что решение третейского суда не исполнено, должниками ООО «Развитие» не оспорено, Кировский районный суд г. Томска, руководствуясь статьями 423, 425, 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО «Развитие» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи от 1 ноября 2022 г.

В кассационной жалобе АО «Райфайзенбанк» указывает, что на основании данного решения не мог быть выдан исполнительный лист, поскольку решение не содержит ни выводов суда, ни сведений об установленных обстоятельствах, на которых могли быть сделаны такие выводы.

Сторонами третейского разбирательства создана видимость частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения в последующем формальных оснований для инициирования процедуры банкротства и упрощенного включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от 30 января 2023 г. о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Гузаева В.А., а также определением от 25 марта 2024 г. о принятии к рассмотрению заявления ООО «Развитие» о включении в реестр требований кредиторов ИП Г.В.А. требований по Договору строительного подряда №5 от 1 июня 2020 г.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают нарушенными их права и законные интересы судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Исходя из изложенного, у АО «Райффайзенбанк», являющегося кредитором ИП Г.В.А., в отношении которого определением Арбитражного суда Томской области от 12 января 2024 г. введена процедура реструктуризации долгов имеется право на обжалование определения Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 1 ноября 2022 г.

Порядок производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентирован главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22 июля 2002 года N 14-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░67-7735-9/2021 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░