Решение по делу № 2-68/2020 от 12.12.2019

УИД № 72RS0015-01-2019-000952-31                                             Дело № 2-68/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>.                                                                   17 февраля 2020 года.

    Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре – Чупраковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гаршину Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гаршину Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - Взыскатель, Банк) и Гаршин Е.К. (далее - Должник, Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении последнему кредита в размере 250 000,00 рублей под 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

    Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 250 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гаршину Е.К. отсрочки в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, нарушает условия Договора.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 323 150,69 рублей, из которых: 194 669,37 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 123 901,13 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 4 580,19 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

    Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойку, требование осталось без ответа.

                Просит суд взыскать с ответчика Гаршина Е.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 150,69 рублей, из них: 194 669,37 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 123 901,13 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 4 580,19 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6431,51 рубль.

Истец – представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Истца.

    Ответчик - Гаршин Е.К. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку на дату предъявления иска в суд он проживает по адресу: <адрес>, считает, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Просит передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к нему о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании ответчик Гаршин Е.К. фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гаршину Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято судом с нарушением правил подсудности, при этом суд не вправе нарушать конституционные права сторон, суд пришел в выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>, находящийся по адресу: 625048, <адрес> - по месту фактического проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации,    ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гаршину Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по адресу: 625048, <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Председательствующий:                                                 Т.Н. Филимонова