Решение по делу № 1-46/2019 от 29.12.2018

Дело № 1 -46/2019

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

23 января 2019 года.           г.Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н. В.,

потерпевших ------

защитника – адвоката Казанова А. П.,

подсудимого Михая С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михая ------, 20 ------

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михай С. Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть Михай С.Г. в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 00 минут дата, находясь возле адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В указанное время, находясь в указанном месте, Михай С.Г., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном доме никто не проживает, и тем, что дверь в общий коридор не заперта, вошел в общий коридор вышеуказанного дома, где, взломал при помощи неустановленного предмета запорное устройство входной металлической двери, и, сняв ее, незаконно проник в непригодное для проживания помещение адрес, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлическую ленту для конвейера гусеничного трактора общей массой 250 килограмм, стоимостью 4000 рублей, алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, раковину из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей, металлический стеллаж, стоимостью 3000 рублей, металлический лом, не представляющий материальной ценности, детский велосипед «Ну, погоди!» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «------» с двумя колонками, стоимостью 1000 рублей, телевизор «------», стоимостью 1000 рублей, мойку для автомашины «------», стоимостью 5000 рублей, системный блок «------», стоимостью 1000 рублей, системный блок «------», стоимостью 1000 рублей, тепловую пушку «------», стоимостью 3000 рублей, шлифовальную электрическую машину «------», стоимостью 1000 рублей, компрессор электрически «------», стоимостью 3000 рублей, входную металлическую дверь стоимостью 500 рублей.

После этого ------ похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Кроме того, Михай С.Г., в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 00 минут дата, находясь возле адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил также совершить тайное хищение чужого имущества из адрес вышеуказанного дома. С этой целью, в указанное время, находясь в указанном месте Михай С.Г., действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанном доме никто не проживает, осознавая, что действует тайно для окружающих, разбил неустановленным способом стекло оконного проема. Затем, продолжая з преступные действия, Михай С.Г., через указанный оконный проем незаконно проник в непригодное для проживания помещение адрес, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил эклектический водонагреватель, стоимостью 6000 рублей, газовый котел «Сибирь», стоимостью 12000 рублей, болгарку «Макка», стоимостью 5000 рублей, газовый ключ, стоимостью 150 рублей, лом цветных металлов общим весом 7 килограмм, стоимостью 560 рублей, лом черных металлов, общим весом 463 килограмма, стоимостью 5640 рублей, ленточный магнитофон, стоимостью 500 рублей. Затем Михай С.Г., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 850 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Михай С. Г. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд учитывает, что Михаю С. Г. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Михая С. Г. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Михаю С. Г., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Михай С. Г. является виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Михай С. Г. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Михай С. Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л. д. 179-181).

Таким образом, Михай С. Г. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михаю С. Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом установлено, что в настоящее время подсудимый работает грузчиком у ИП ФИО4 и имеет постоянный ежемесячный доход. В судебном заседании Михай С. Г. пояснил, что в летнее время года он также выезжает на заработки в адрес, где выполняет строительные работы, в связи с чем просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшие вопрос о виде наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

    Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, наличие у него в настоящее время постоянной работы, а также необходимость выезда на заработки, суд считает возможным назначить Михаю С. Г. наказание в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Михая ------ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Михаю ------ назначить в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Михая С. Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья               Е.Н. Павлова