Решение по делу № 22-1793/2022 от 24.05.2022

Судья Ковач Н.В.                                                        Дело № 22-1793

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                          город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.

    осужденного Иову Р.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Раскиной Л.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иову Р.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2022 года, которым

Иову Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> горка <адрес>, судимый:

9 октября 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

18 ноября 2015 года этим же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 6 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей,

21 марта 2017 года Виноградарским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей,

4 августа 2021 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление осужденного Иову Р.В., адвоката Раскиной Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

          установила:

Иову Р.В. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в неприбытии без уважительных причин при установлении в отношении него административного надзора при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иову Р.В. не согласен с приговором суда в силу чрезмерной суровости.

Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Считает, что указанные обстоятельства позволяли применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Просит пересмотреть приговор.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Меньшаков Н.А. находит приговор суда законным и обоснованным.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Иову Р.В., которому известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

    Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Иову Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении осужденному наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья его и родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание Иову Р.В. обстоятельств наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, так как преступление последним совершено в условиях очевидности, при этом каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления последнего без реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождении от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы назначенное Иову Р.В. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо, снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями           п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановила:

приговор Приморского районного суда города Архангельской области от 25 апреля 2022 года в отношении Иову Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:                                 Н.Ю. Копытко